ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Муллагалиева А.Р., подсудимой Шаровой А.О., ее защитника – адвоката Осокиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело в отношении
Шаровой Александры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Шарова А.О. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов у Шаровой А.О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес> и, подвергнутой постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области № 5-94/2024 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Шарова А.О., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов села за руль автомобиля марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, откуда начала движение на указанном автомобиле в сторону дома расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов в районе <адрес> г. Ревда <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный знак № под управлением Шаровой А.О. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шарова А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 часов была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарова А.О. в 21:53 часов ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «PRO-100 touch» № отказалась.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Шарова А.О. в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шарова А.О. считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Однако, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шарова А.О. вновь нарушила п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Как и на предварительном следствии, так и в подготовительной части судебного заседания, подсудимая Шарова А.О. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Шарова А.О. – адвокат Осокина И.Ю. поддержала заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Муллагалиев А.Р. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Шарова А.О. обвиняется в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Шарова А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шаровой А.О. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Шарова А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести.
В качестве данных о личности судом установлено, что Шарова А.О. совершила одно преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаровой А.О. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детейДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Преступление Шарова А.О. совершила в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставила.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности Шаровой А.О. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства соседями, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ее семейное и материальное положение (нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, отсутствие иных доходов), суд приходит к выводу, что назначение предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказаний в виде обязательных работ или принудительных работ невозможно в силу прямого запрета закона (ч. 4 ст. 49, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), а назначение штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку существенно отразится на условиях жизни семьи и интересах малолетних детей, поскольку доход Шаровой А.О. состоит из детских пособий.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и если санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания.
Исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, назначить Шаровой А.О. наказание, в виде ограничения свободы
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, не имеется на основании предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ, ч.7 ст.53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, также не имеется.
Определяя размер основного и дополнительного наказаний, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, DVD – диск и бумажный носитель с результатами освидетельствования Шаровой А.О. на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, должны храниться при деле до конца срока его хранения.
Разрешая вопрос о конфискации имущества Шаровой А.О. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Шарова А.О., согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, тип кузова легковой, год выпуска 2001, VIN № цвет светло-голубой, стоимостью 90 000 рублей.
ФИО7 согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продает вышеуказанный автомобиль Шаровой А.О. за 90000 рублей.
Как установлено в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ФИО8 не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании Шарова А.О. подтвердила наличие в ее собственности указанного автомобиля, с использованием которого ею было совершено преступление, дополнив, что из-за наличия двоих малолетних детей, занятости она не успела подготовить документы для постановки на учет в органах ГИБДД на свое имя. Государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль наложен арест (л.д.82).
Учитывая, что Шаровой А.О. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Таким образом, автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, VIN № цвет светло-голубой, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Шаровой А.О. подлежит конфискации в доход государства.
Заявление прокурора о взыскании с подсудимой Шаровой А.О. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4280 рублей 30 копеек не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарову Александру Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:
- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Ревда», без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обращения за медицинской помощью.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- DVD – диск и бумажный носитель с результатами освидетельствования Шаровой А.О. на состояние алкогольного опьянения - хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2001, VIN № - подлежит конфискации путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, тип кузова легковой, год выпуска 2001, VIN №, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий подпись А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>