ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П., с участием государственных обвинителе помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., Муллагалиева А.Р., подсудимого Крысова В.А., его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Крысова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Крысов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов у Крысова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в медицинском центре «ОРТОДОКС» по адресу: <адрес>, и, подвергнутого постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области № 5-152/2025 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутого постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области № 5-258/2025 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Крысов А.В., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, и начал движение на указанном автомобиле в сторону своего дома расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 часов на 317 километре автодороги Москва - Казань - Екатеринбург - <адрес>, Крысов А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №, допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, где около 19:53 часов ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». В ходе выяснения обстоятельств произошедшего и проверки документов у сотрудников ОДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель Крысов А.В. находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крысов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 21:45 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «ЮПИТЕР» №, у Крысова А.В. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,374 мг/л, с результатом которого Крысов А.В. был согласен, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения Крысова А.В., которое последний не оспаривал.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крысов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Крысов А.В. вновь нарушил и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Как и на предварительном следствии, так и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Крысов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого Крысова А.В. – адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Крысов А.В. обвиняется в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Крысов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Крысову А.В. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Крысов А.В. состоит в брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики с места жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крысову А.В. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, осознал противоправность своих действий, наличие губернаторских награждений, грамоты за профессионализм в системе здравоохранения, положительные отзывы пациентов, награжден знаком почета, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказания помощи в быту близкому нетрудоспособному родственнику (отцу).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Преступление Крысов А.В. совершил в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая также материальное положение подсудимого и его семьи, осуществление им трудовой деятельности в системе здравоохранения и его трудоспособность, суд, учитывая, что в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о назначении Крысову А.В. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения данного наказания Крысову А.В. не имеется.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ штраф не является.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание Крысову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми DVD-диск и бумажный носитель с результатами освидетельствования Крысова А.В. на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения.
При разрешении судьбы вещественного доказательства: автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №, судом был допрошен в качестве свидетеля Крысов В.А., который пояснил, что Крысов А.В. приходится ему сыном, проживают они в разных городах из показаний свидетеля Крысова В.А. с учетом оглашенных показаний в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» 2011 года выпуска, он приобретал за собственные денежные средства в 2014 году. Впоследствии после покупки другого автомобиля «Шевроле Каптива» передал во временное пользование внуку ФИО6, в период 2019-2020 года, впоследствии им была оформлена доверенность на внучку ФИО7, которой он предоставил права на автомобиль «ШЕВРОЛЕ CRUZE», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, указанные в доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль находился в гараже в <адрес>, права пользования или владения ФИО13 своему сыну - Крысову А.В. не передавал.
При анализе данных показаний с учетом исследованных письменных материалов уголовного дела, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что собственником автомобиля «ШЕВРОЛЕ CRUZE», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 распоряжался и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению, что также подтверждено в ходе судебного заседания доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена для обозрения.
Суд считает, что оснований для применения положений п. «д.» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части конфискации автомобиля «ШЕВРОЛЕ CRUZE», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № не имеется, так как необходимо наличие совокупности двух обстоятельств для конфискации: принадлежность транспортного средства обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак № в пользовании, владении подсудимого Крысова А.В. не находился, что подтверждено показаниями самого подсудимого и допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела, а именно: принадлежность вышеуказанного транспортного средства Свидетель №1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, где собственником автомобиля указан Свидетель №1.
Заявление прокурора о взыскании с подсудимого Крысова А.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4280 рублей 30 копеек не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крысова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ревдинский»), <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Крысова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-диск и бумажный носитель с результатами освидетельствования Крысова А.В. на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE», 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, переданный собственнику Крысову В.А., оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>