ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., подсудимого Русинова Е.Л., его защитника по назначению – адвоката Бекетовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Русинова Евгения Леонтьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенного <данные изъяты>», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Русинов Е.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
11.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 22.02.2025, Русинов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
05.03.2026 около 00:30 Русинов Е.Л., на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, ставя по угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле уч. 24 СНТ «Восток» в г. Ревде Свердловской области, и начал движение на указанном автомобиле в сторону магазина «Медведь», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Чехова, 40.
При движении в обратном направлении в сторону СНТ «Восток» в г. Ревде Свердловской области, 05.03.2026 в 01:10 указанный автомобиль под управлением Русинова Е.Л., привлек внимание сотрудников УУП МО МВД России «Ревдинский», поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В этот же день в 01:25 указанный автомобиль под управлением Русинова Е.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, забуксовал в снежной насыпи вблизи уч. 185 СНТ «Восток» в г. Ревде Свердловской области, где был обнаружен сотрудниками УУП МО МВД России «Ревдинский». В этот же день в 02:10, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Русинов Е.Л. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2026, произведенного в 02:24 05.03.2026, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» №, у Русинова Е.Л. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,569 мг/л, с результатом которого Русинов Е.Л. был согласен, то есть установлено состояние алкогольного
Тем самым, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Русинов Е.Л. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Русинов Е.Л. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Русинова Е.Л. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Русинова Е.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Русиновым Е.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Русинова Е.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Русинов Е.Л. не женат, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русинову Е.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкими, наличие положительных характеристик, осуществление им официальной трудовой деятельность, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств, не установлено, при производстве предварительного расследования Русинов Е.Л. каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе влияющих на существо предъявленного обвинения, не сообщил, объяснения, отобранные у Русинова Е.Л. после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Русинову Е.Л., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Русинову Е.Л. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Русинову Е.Л. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, и материальным положением его семьи, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая, что ранее Русинов Е.Л. был привлечен к административной ответственности, и назначенное ему наказание в виде штрафа, должного воспитательного воздействия не оказало. Кроме того, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
В связи с назначением Русинову Е.Л. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, а оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания у суда не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Русинова Е.Л., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Русинов Е.Л. не задерживался.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, бумажный носитель с результатами освидетельствования, свидетельство о регистрации транспортного средства, стразовой полис, хранящиеся при материалах уголовного дела, должны храниться при деле до конца срока его хранения.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, которым по настоящему уголовному делу признан автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления 05.03.2025 Русинов Е.Л. использовал указанный автомобиль, зарегистрированный на его имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также его карточкой учета.
Из пояснений подсудимого, следует, что он является единственным собственников указанного транспортного средства, который был приобретен им лично.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о конфискации указанного автомобиля, который использовался осужденным при совершении преступления.
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной. Законных оснований для освобождения подсудимого Русинова Е.Л. от применения указанной меры не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, VIN (кузов №) №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, стоимостью на момент приобретения 140 000 рублей, на основании п. 1 ст. 104.1 уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное транспортное средство, а также запрет на распоряжение указанным имуществом, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Русинова Евгения Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Русинова Е.Л. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства, стразовой полис, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, VIN (кузов №) №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, стоимостью на момент приобретения 140 000 рублей, принадлежащий Русинову Е.Л., хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, конфисковать путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.03.2026, на автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>