ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Аскерова А.Н., его защитника – адвоката Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного автомойщиком у ИП ФИО8, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО17., являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушении решения суда средства на ее содержание.
ФИО18., проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия, о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП, будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (наказание по которому в виде 10 суток административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, и осознавая преступный характер своих действий, обязанный к выплате алиментов, умышленно никаких мер к погашению задолженности не принял, неоднократно уклонился от уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность в общем размере 60 088,89 рубля, а именно:
1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 637,64 рубля, не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умышленно свыше двух месяцев) и далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) за декабря 2025 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом частичной оплаты в размере 1 000 рублей, в сумме 23 548,25 рубля, не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умышленно свыше двух месяцев) и далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) за январь 2026 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 25 903 рубля, не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умышленно свыше двух месяцев) и далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, указав о намерении погасить задолженность в полном объеме. Пояснил, что является трудоспособным, не имеет каких-либо ограничений в трудовой деятельности, знал, что с него взысканы алименты на содержание его несовершеннолетнего ребенка, допустил образование задолженность по выплате алиментов, за что привлечен к административной ответственности, после чего вновь неоднократно уклонился от выплаты. В настоящее время предпринимает меры по выплате алиментов.
Оценивая показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, так как ФИО20 сообщил сведения о своей причастности к совершенному им преступлению, которые по всем существенным фактическим обстоятельствам нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, а также согласуются с исследованными судом доказательствами.
Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, следует, что на основании судебного приказа с ФИО2 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Так как ФИО21 не производил выплаты, он был привлечен к административной ответственности, после чего также не приступил к выплате, иной материальной помощи не оказывал, от воспитания детей устранился (т. 1 л.д. 28-31, т. 2 л.д. 26-29).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия (т. 1 л.д. 8).
На основании указанного судебного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 9-11).
Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет задолженность по их выплате в размере: 10 637,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 23 548,25 рубля, с учетом частично оплаты в размере 1 000 рублей, за декабрь 2025 года; 25 903 рубля за январь 2026 года (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (т. 1 л.д. 14).
Указанное административное наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).
Исходя из ответа ГБУЗ Свердловской области «Дегтярская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 54, т. 2 л.д. 49).
Согласно ответа из ГКУ СЗН Свердловской области «Ревдинский центр занятости», ФИО24 не состоял на учете и пособие по безработице не получал, при наличии вакансий по трудоустройству (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 51).
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса потерпевшей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимой на защиту.
Показания законного представителя ФИО3 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.
Судом на основании совокупности приведенных выше доказательств с достоверностью установлено, что ФИО25 достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также о вступившем в законную силу решении суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнил (уклонился от исполнения) обязанность по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом, суд полагает установленным, что указанные действия ФИО2 совершены умышленно, с целью неоднократного неисполнения возложенных на него решением суда обязанности по уплате алиментов, в отсутствие уважительных причин.
Такой вывод суд основывает на том, что, будучи привлеченным к административной ответственности и в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым административному наказанию, ФИО26 достоверно знал об обязанности уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, вместе с тем допустил преступное бездействие, посягающее на интересы семьи и несовершеннолетних.
ФИО27., с учетом наличия реальной возможности выплачивать алименты, умышленно уклонился от исполнения возложенной судом обязанности. Уважительных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.
Органы предварительного следствия, установив, что ФИО28., будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание этого же ребенка в полном размере, возбудили уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ (за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем и ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым квалифицировали его действия как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках двух уголовных дел, которые объедены судом в одном производство.
Между тем, по смыслу уголовного закона, неуплата средств на содержание детей является длящимся преступлением, поскольку начинается с преступного бездействия, связанного с невыплатой алиментов, образующего состав данного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава преступного деяния.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.
Как следует из материалов дела, ФИО29 уклонился от уплаты алиментов в последовательный беспрерывный период, в рамках одного исполнительного производства, возбужденного по одному решению суда в интересах одного несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 одного длящегося преступного деяния.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все действия ФИО2, связанные с не уплатой алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, суд квалифицирует, как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, либо его оправдания не имеется.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, направлено против интересов несовершеннолетних, а также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО30 не женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление в настоящее время официальной трудовой деятельности.
Принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов малолетней ФИО1, бездействие подсудимого в ее содержании, что явилось следствием привлечения его к уголовной ответственности, суд полагает необходимым не учитывать наличие указанного несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетних детей, а также наличия у подсудимого официального места работы, его намерение погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО31. не задерживался.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.
Процессуальные издержки в размере 8 560,60 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению дознавателя (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 64), подлежат взысканию с осужденного. ФИО32 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8 560,60 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий подпись И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>