Дело № 1-114/2026

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2026-000693-97

Уголовное дело № 1-114/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2026 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственных обвинителей Мордовской Е.А., Муллагалиева А.Р., подсудимого Субботина В.А., его защитника – адвоката Артемовой Е.В., подсудимого Симашева Н.Н., его защитника – адвоката Зуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Субботина Вадима Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Симашева Никиты Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Субботин В.А. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Субботин В.А. и Симашев Н.Н. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

1. Так, 07.12.2023 около 20:00, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, Лицо № 1, около центрального входа в железнодорожный вокзал ст. Ревда встретился с ранее знакомым ему Субботиным В.А., которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение лома черных металлов, находящегося в полувагонах грузовых составов на станции Ревда Свердловской железной дороги, с целью их последующей совместной сдачи в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, на что Субботин В.А., руководствуясь корыстной целью, согласился, тем самым вступил с Лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов с объекта железной дороги, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, а именно: Субботин В.А., должен был приискать транспортное средство «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, для транспортировки похищенного имущества; наблюдать за окружающей обстановкой с целью оповещения в случае возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами. Лицо № 1 и Субботин В.А. должны были совместно приискать полувагон с подходящим для хищения ломом черного металла, переносить похищенное в место временного складирования, осуществлять погрузку с места складирования в приисканный Субботиным В.А. автомобиль, для его дальнейшей транспортировки в пункт приема лома металла для сдачи за денежное вознаграждение, а также согласованно распределять незаконно полученную прибыль. Лицо № 1 также обязался сбрасывать лом черных металлов из полувагона.

07.12.2023 в период с 20:00 по 20:20, реализуя совместный преступный умысел, Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, под управлением Субботина В.А., прибыли на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 29 по ул. Металлургов г. Ревда, где припарковали автомобиль с целью дальнейшей погрузки похищенного имущества в его багажный отсек, после чего, проследовали на территорию ст. Ревда Свердловской железной дороги, где убедившись в отсутствии других лиц, приискали полувагон № 55762132, находящийся в 40 метрах от опоры ЛЭП № 64 на 5 железнодорожном пути ст. Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Вокзальная, 1, прибывший на ст. Ревда по отправке ЭС892516 (станция отправления Омск-Восточный Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «УВМ Сибирь», станция назначения Ревда Свердловской железной дороги, грузополучатель АО «ПромСорт-Урал»), с грузом - лом черных металлов, непоименованный в алфавите марки 2 АТ Стальной, принадлежащий ООО «УВМ Сибирь». Затем Лицо № 1 путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на полувагон № 55762132 и начал сброс лома черных металлов на участок местности между 5 и 6 железнодорожными путями ст. Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, Субботин В.А., выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения Лица № 1 в случае возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами.

Затем, Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли сброшенный лом черных металлов к месту временного складирования, находящемуся в 5 метрах от одноэтажного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлургов, 29, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, непоименованного в алфавите, марки 2 АТ Стальной, общим весом 740 кг, стоимостью 28 500 рублей за 1 тонну лома указанной марки, общей стоимостью 21 090 рублей, принадлежащего ООО «УВМ Сибирь».

В этот же день в период с 20:20 по 23:00 Лицо № 1 и Субботин В.А. совместно переместили указанный лом черного металла к автомобилю «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, погрузив его в багажное отделение автомобиля. После чего указанное имущество было перевезено и сдано ими в пункт приема лома, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 29/1, за денежное вознаграждение, которое последние распределили между собой. Таким образом, своими преступными действиями Лицо № 1 и Субботин В.А. причинили ООО «УВМ Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 21 090 рублей.

2. Кроме того, 08.12.2023 около 21:00, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, Лицо № 1 около центрального входа в железнодорожный вокзал ст. Ревда встретился с Субботиным В.А., которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение лома черных металлов, находящегося в полувагонах грузовых составов на станции Ревда Свердловской железной дороги, с целью их последующей совместной сдачи в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, на что Субботин В.А., руководствуясь корыстной целью, согласился, тем самым вступил с Лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов с объекта железной дороги, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, а именно: Субботин В.А., должен был приискать транспортное средство «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, для транспортировки похищенного имущества; наблюдать за окружающей обстановкой с целью оповещения в случае возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами. Лицо № 1 и Субботин В.А. должны были совместно приискать полувагон с подходящим для хищения ломом черного металла, переносить похищенное в место временного складирования, осуществлять погрузку с места складирования в приисканный Субботиным В.А. автомобиль, для его дальнейшей транспортировки в пункт приема лома металла для сдачи за денежное вознаграждение, а также согласованно распределять незаконно полученную прибыль. Лицо № 1 также обязался сбрасывать лом черных металлов из полувагона.

В этот же день в период с 21:00 по 21:20 реализуя совместный преступный умысел, Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, под управлением Субботина В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 29 по ул. Металлургов г. Ревда, где припарковали автомобиль с целью дальнейшей погрузки похищенного имущества в его багажный отсек, проследовали на территорию ст. Ревда Свердловской железной дороги, где убедившись в отсутствии других лиц, приискали полувагон № 60673332, находящийся в 40 метрах от опоры ЛЭП № 64 на 5 железнодорожного пути ст. Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Вокзальная, 1, (прибывший на ст. Ревда по отправке ЭС957007, станция отправления Омск-Восточный Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «УВМ Сибирь», станция назначения Ревда Свердловской железной дороги, грузополучатель АО «ПромСорт-Урал»), с грузом - лом черных металлов, непоименованный в алфавите марки 2 АТ Стальной, принадлежащий ООО «УВМ Сибирь». Затем Лицо № 1, действуя тайно, согласно отведенной ему роли, свободным доступом, из корыстных побуждений, поднялся на полувагон № 60673332 и начал сброс лома черных металлов на участок местности между 5 и 6 железнодорожными путями станции Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, Субботин В.А., выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения Лица № 1 в случае возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами.

После этого, Лицо № 1 и Субботин В.А., перенесли сброшенный лом черных металлов к месту временного складирования, находящемуся в 5 метрах от одноэтажного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлургов, 29, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, непоименованного в алфавите, марки 2 АТ Стальной, общим весом 560 кг, стоимостью 28 500 рублей за 1 тонну лома указанной марки, общей стоимостью 15 960 рублей, принадлежащего ООО «УВМ Сибирь».

Затем в период с 21:20 по 23:30 Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя ранее достигнутой договоренности, переместили указанный лом черного металла к автомобилю «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, погрузили его в багажное отделение с целью его последующего вывоза в пункт приема лома металла и покинули место совершения преступления. После чего, указанное похищенное имущество было вывезено и сдано Лицом № 1 и Субботиным В.А. в пункт приема лома, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 29/1, за денежное вознаграждение, которое последние распределили между собой. Таким образом, своими преступными действиями Лицо № 1 и Субботин В.А. причинили ООО «УВМ Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 15 960 рублей.

3. Кроме того, 21.12.2023 около 20:00 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, Лицо № 1 около центрального входа в железнодорожный вокзал ст. Ревда встретился с Субботиным В.А., которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение лома черных металлов, находящегося в полувагонах грузовых составов на станции Ревда Свердловской железной дороги, с целью их последующей совместной сдачи в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, на что Субботин В.А., руководствуясь корыстной целью, согласился, тем самым вступил с Лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов с объекта железной дороги, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, а именно: Субботин В.А., должен был приискать транспортное средство «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, для транспортировки похищенного имущества; наблюдать за окружающей обстановкой с целью оповещения в случае возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами. Лицо № 1 и Субботин В.А. должны были совместно приискать полувагон с подходящим для хищения ломом черного металла, переносить похищенное в место временного складирования, осуществлять погрузку с места складирования в приисканный Субботиным В.А. автомобиль, для его дальнейшей транспортировки в пункт приема лома металла для сдачи за денежное вознаграждение, а также согласованно распределять незаконно полученную прибыль. Лицо № 1 также обязался сбрасывать лом черных металлов из полувагона.

В этот же день в период с 20:00 по 20:40 реализуя совместный преступный умысел, Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, под управлением Субботина В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 29 по ул. Металлургов г. Ревда, где припарковали автомобиль с целью дальнейшей погрузки похищенного имущества в багажный отсек указанного автомобиля, проследовали на территорию ст. Ревда Свердловской железной дороги, где убедившись в отсутствии других лиц, приискали полувагон № 56224785, находящийся в 40 метрах от опоры ЛЭП № 64 на 5 железнодорожного пути ст. Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Вокзальная, 1 (прибывший на ст. Ревда по отправке ЭТ625388, станция отправления Омск-Восточный Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «УВМ Западная Сибирь», станция назначения Ревда Свердловской железной дороги, грузополучатель АО «ПромСорт-Урал»), с грузом - лом черных металлов, непоименованный в алфавите марки 2 АТ Стальной, принадлежащий ООО «УВМ Западная Сибирь». Затем Лицо № 1, действуя тайно, согласно отведенной ему роли, свободным доступом, из корыстных побуждений, поднялся на полувагон № и начал сброс лома черных металлов на участок местности между 5 и 6 железнодорожными путями станции Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, Субботин В.А., выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения Лица № 1 в случае возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами.

После этого, Лицо № 1 и Субботин В.А., перенесли сброшенный лом черных металлов к месту временного складирования, находящемуся в 5 метрах от одноэтажного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлургов, 29, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, непоименованного в алфавите, марки 2 АТ Стальной, общим весом 1 440 кг, стоимостью 28 900 рублей за 1 тонну лома указанной марки, общей стоимостью 41 616 рублей, принадлежащего ООО «УВМ Западная Сибирь».

21.12.2023 в период с 20:40 по 23:00 Лицо № 1 и Субботин В.А., действуя ранее достигнутой договоренности, переместили указанный лом черного металла к автомобилю «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер №, погрузили его в багажное отделение с целью его последующего вывоза в пункт приема лома металла и покинули место совершения преступления. После чего, указанное похищенное имущество было вывезено и сдано Лицом № 1 и Субботиным В.А. в пункт приема лома, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 29/1, за денежное вознаграждение, которое последние распределили между собой. Таким образом, своими преступными действиями Лицо № 1 и Субботин В.А. причинили ООО «УВМ Западная Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 41 616 рублей.

4. Кроме того, 29.12.2023 в период с 20:00 по 20:30 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов из полувагонов с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение и получения материальной выгоды, Лицо № 1, находясь вблизи центрального входа в железнодорожный вокзал ст. Ревда, встретил Субботина В.А. и ранее незнакомого Симашева Н.Н. которым предложил совершить совместно с ним тайное хищение лома черных металлов, находящихся в полувагонах грузовых составов на станции Ревда Свердловской железной дороги, с целью их последующей совместной сдачи в пункт приема лома металла, на что последние руководствуясь корыстной целью, согласились, тем самым вступили с Лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть лома черных металлов с объекта железной дороги, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, а именно: Субботин В.А., должен был приискать транспортное средство «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер №, для транспортировки похищенного имущества; Субботин В.А. и Симашев Н.Н. - наблюдать за окружающей обстановкой с целью оповещения в случае возможного обнаружения совершаемого преступления посторонними лицами. Лицо № 1 и Субботин В.А. должны были совместно приискать полувагон с подходящим для хищения ломом черного металла. Лицо № 1, Симашев Н.Н. и Субботин В.А. должны были переносить похищенное в место временного складирования, осуществлять погрузку с места складирования в приисканный Субботиным В.А. автомобиль, для его дальнейшей транспортировки в пункт приема лома металла для сдачи за денежное вознаграждение, а также согласованно распределять незаконно полученную прибыль. Лицо № 1 также обязался сбрасывать лом черных металлов из полувагона.

В этот же день около 21:00 реализуя совместный преступный умысел, Лицо № 1, Субботин В.А и Симашев Н.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, на автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли на участок местности, расположенный в 80 метрах от дома № 29 по ул. Металлургов г. Ревда, где припарковали автомобиль с целью дальнейшей погрузки похищенного имущества в багажный отсек указанного автомобиля, проследовали на территорию железнодорожной станции Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии на указанном участке местности других лиц, приискали полувагон № 52898046, находящийся в 35 метрах от опоры ЛЭП № 64 и в 75 метрах от одноэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, на 7 железнодорожном пути ст. Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу (прибывший на ст. Ревда по отправке ЭУ141749, станция отправления Смычка Свердловской железной дороги, грузоотправитель АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», станция назначения Ревда Свердловской железной дороги, грузополучатель АО «ПромСорт-Урал»), с грузом - лом черных металлов, непоименованный в алфавите марки 3 АО, принадлежащий ООО «Вторресурс-Переработка Урал». Затем Лицо № 1, действуя тайно, согласно отведенной ему роли, свободным доступом, из корыстных побуждений, поднялся на полувагон № 52898046 и начал сброс лома черных металлов на участок местности между 6 и 7 железнодорожными путями станции Ревда Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по вышеуказанному адресу.

В свою очередь, Субботин В.А. и Симашев Н.Н., выполняя свою роль, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью оповещения Лица № 1 в случае возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами.

Затем, Лицо № 1, Субботин В.А. и Симашев Н.Н. перенесли сброшенный лом черных металлов к месту временного складирования, находящемуся в 80 метрах от одноэтажного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Металлургов, 29, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества – 18 металлических деталей в форме круга, являющихся ломом черного металла непоименованного в алфавите марки 3 АО, принадлежащего ООО «Вторресурс-Переработка Урал», а затем около 21:10 переместили похищенное с места временного складирования к вышеуказанному автомобилю, совместно погрузили его в багажное отделение, с целью последующего вывоза в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, д. 29/1.

Далее Субботин В.А., во исполнение отведенной ему роли, вывез часть похищенного имущества – 18 металлических деталей, в указанный пункт приема лома металла, где сдал его за денежное вознаграждение, после чего вернулся на место совершения преступления, для продолжения реализации совместного преступного умысла.

При этом, не позднее 21:25 Лицо № 1 поднялось на полувагон № 52898046 и продолжил сброс лома черных металлов в виде деталей на участок местности между 6 и 7 железнодорожными путями, а Симашев Н.Н. продолжил переносить сброшенный лом черных металлов к месту временного складирования, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой.

После чего, в этот же день 21:25, после возвращения Субботина В.А. на вышеуказанное место преступления, продолжив исполнение отведенной ему роли, последний, совместно с Симашевым Н.Н. и Лицом № 1, перенесли сброшенные последним – 50 металлических деталей в форме круга, 2 металлические детали в виде обрезков труб и один фрагмент рельсы с места временного складирования в багажник автомобиля с целью его последующего вывоза в пункт приема лома металлов.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Лицо № 1, Субботин В.А. и Симашев Н.Н. не смогли, в связи с тем, что 29.12.2023 в 21:35 на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № 53 по ул. Энгельса г. Ревда Свердловской области, при транспортировке похищенного имущества из места предварительного складирования они были задержаны сотрудниками транспортной полиции, а похищенное имущество изъято.

В случае доведения до конца преступного умысла, совместными преступными действиями Лица № 1, Субботина В.А. и Симашева Н.Н. ООО «Вторресурс-Переработка Урал» в результате хищения лома черного металла, непоименованного в алфавите марки 3 АО, общим весом 900 кг, стоимостью 26 748 рублей за 1 тонну лома указанной марки, мог быть причинен имущественный вред на сумму 24 073 рубля.

В судебном заседании подсудимый Субботин В.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Субботин В.А. показал, что 29.12.2023 помог ФИО6 и Симашеву Н.Н. загрузить лом металла, находящийся на снегу возле угла дома № 29 по ул. Металлургов в г. Ревде, в багажник своего автомобиля, чтобы перевезти его, за что должен был получить от них оплату. О хищении указанного металла ему было не известно. Также указал, что 07.12.2023, 08.12.2023 и 21.12.2023 металл с ФИО31 не похищал, в пункт приема лома не перевозил (т. 4 л.д. 240-243).

В ходе очной ставки с ФИО6 Субботин В.А. показания того не подтвердил, указал, что вечером 28.12.2023 встретил ФИО6, который попросил его помочь перевезти груз. В назначенное тем время он приехал к крайнему дому по ул. Металлургов, где ФИО6 находился с ранее незнакомым Симашевым Н.Н., которые стали загружать металл ему в багажник, а он стал им помогать, чтобы ускорить загрузку. Затем ФИО6 попросил отвезти металл в пункт приема лома, что он и сделал, и после вернулся снова к тем, где они снова загрузили металл. При выезде с ФИО6 с ул. Металлургов он был остановлен и задержан (т. 4 л.д. 244-248).

На очной ставке со свидетелем Свидетель №2 Суботин В.А. отрицал сдачу им металла до 29.12.2023. Пояснил, что в указанный день приезжал в пункт приема лома один по просьбе ФИО6, при этом денежные средства за сданный металл он не брал. О происхождении лома не знал (т. 4 л.д. 134-138).

В ходе очной ставки с подсудимым Симашевым Н.Н. Субботин В.А. подтвердил его показания, и указал об аналогичных обстоятельствах перевозки металла по просьбе ФИО6 в пункт приема лома и не причастности к его хищению (т. 4 л.д. 249-251).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Субботин В.А. отрицал связь между ним и ФИО6, настаивал на своей непричастности (т. 7 л.д. 114-115, т. 8 л.д. 192-194).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их, выразив согласие ответить на вопросы участников процесса по существу предъявленного обвинения, пояснил, что с Симашевым Н.Н. до 29.12.2023 знаком не был, какой-либо договоренности о совершении хищения металла ни с кем не имел, 29.12.2023 осуществлял лишь перевозку металла за вознаграждение по просьбе ФИО6, а о том, что металл был похищен последним он не знал. Указал, что ФИО6 его оговорил по просьбе сотрудников полиции, чтобы смягчить свою ответственность.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд находит их недостоверными, в полном объеме противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям подсудимого Симашева Н.Н., обвиняемого ФИО6, других свидетелей и иным материалам дела. Избранную позицию Субботина В.А. относительно предъявленного обвинения суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, и не нашедшую своего объективного подтверждения, в ходе рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Симашев Н.Н. в судебном заседании, также воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Симашев Н.Н. показал, что 29.12.2023 в вечернее время около 20:00 находясь на железнодорожном вокзале ст. Ревда, около центрального входа на вокзале он обратил внимание, что возле автомобиля ВАЗ 21120 светлого цвета, стоят двое мужчин, к которым он подошел и познакомился. В ходе разговора Субботин В.А. и ФИО6 предложили ему похитить металл с вагона поезда, на что он согласился. Затем они втроем сели в автомобиль Субботина В.А. и около 21:00 подъехали к обочине дороги рядом с железнодорожными путями, все вместе вышли из машины и направились к 7 железнодорожному пути, где стояли полувагоны с металлом. ФИО6 залез на один из них, обнаружил в нем металл, о чем сообщи им, и стал скидывать к ним с Субботиным В.А. между 6 и 7 путями. Он с Субботиным В.А. стали носить сброшенные изделия в автомобиль последнего. Когда багажник автомобиля был заполнен, они решили отвезти его в пункт приема лома, что Субботин В.А. и сделал. ФИО6 залез на другой полувагон и стал снова скидывать металл, а он стал носить их к дороге. Вернувшись, Субботин В.А. помог дотащить металл до машины и загрузить его. Затем они все поехали в пункт приема лома и по дороге были остановлены сотрудниками полиции. После, они с сотрудниками полиции проследовали в указанный пункт, где был изъят похищенный и уже сданный металл (т. 4 л.д. 49-52).

В ходе очной ставки с Субботиным В.А. Симашев Н.Н. подтвердил изложенные выше показания, и пояснил, что 29.12.2023 вместе с ФИО6 совершил хищение лома металла из полувагона на ст. Ревда. Павленко С.М. сбрасывал металл на землю, а также они вместе переносили его к дороге. Когда они перенесли половину металла, к ним подъехал Субботин В.А., с которым они стали загружать металл в багажник. Затем они договорились, что он отвезет металл в пункт приема лома, и вернется к ним за оставшейся частью. Вернувшись, они загрузили в багажник остатки металла, после чего ФИО6 и Субботин Н.Н. поехали на машине, а он проследовал пешком. По пути к пункту приема лома он был остановлен сотрудниками полиции, а затем также узнал о задержании ФИО6 и Субботина В.А., и изъятия у них металла (т. 4 л.д. 249-251).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Симашев Н.Н. показал, что в ходе проведения очной ставки с Субботиным В.А. он испугался последнего и стал указывать об обстоятельствах так как тот просил, в связи с чем, не указал о его причастности к хищению металла. Пояснил об обстоятельствах совершения совместного с ФИО6 и Субботиным В.А. преступления, аналогичных в его первоначальном допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно уточнив, что после того, как они второй раз загрузили металл в машину, ему не хватило места, чтобы с остальными проследовать на автомобиле в пункт приема лома, поэтому он пошел туда пешком (т. 5 л.д. 55-59, 64-67).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Симашев Н.Н. указал, что 29.12.2023 вступил в сговор с ФИО6 и Субботиным В.А. на хищение металла с полувагона на железнодорожных путях ст. Ревда, и намерении сдать похищенное в пункт приема лома, что не смогли сделать, так как были задержаны (т. 4 л.д. 76-79, т. 8 л.д. 176-179).

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, настаивая на соучастии Субботина В.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, сообщенным им в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого Симашева Н.Н., суд кладет их в основу приговора, поскольку они являются логичными и последовательными, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. При допросе подсудимый был обеспечен адвокатом, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении допросов Симашева Н.Н., последний последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления совместно с ФИО6 и Субботиным В.А., их и своей роли в этом преступлении. Кроме того, в ходе очной ставки с Субботиным В.А., подсудимый подтвердил свои первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого, и сообщил о действиях Субботина В.А., которые не оспаривались последним. При этом, само по себе не указание в ходе очной ставке о непосредственной вовлеченности в преступление Субботина В.А., при подтверждении своих первоначальных показаний в ходе этой же очной ставке, не свидетельствует о противоречивости таких показаний, так как в них, Симашев Н.Н. также сообщает о действиях соучастника, входящих в объективную сторону преступления, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения дел и указывающих на его причастность к инкриминируемому подсудимым преступлению.

Изложенная версия подсудимого Субботина В.А. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, а признательные показания подсудимого Симашева Н.Н., в том числе о причастности к совместному с ним преступлению Субботина В.А., подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, по факту совершения каждого преступления, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы обратились потерпевшие. 16.01.2024 в КУСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский за № 217 зарегистрировано заявление генерального директора ООО «УВМ Сибирь» (ранее ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь) ФИО9 о выявленной в ходе инвентаризации перевозимого в полувагоне № 55762132 (дата отгрузки от 01.12.2023, приема – 12.12.2023) лома, выявлено отсутствие 0,736 т лома черных металлов группы 2АТ, на общую сумму 20 984,55 рубля (т. 2 л.д. 196). В этот же день за № 218 зарегистрировано заявление по факту недостачи в полувагоне № 60673332 (дата отгрузки 03.12.2023, приема – 11.12.2023) лома в объеме 0,577 т, на сумму 15 874,50 рубля (т. 3 л.д. 5). В заявлении № 219 от 16.01.2024 генеральный директор ООО «УВМ Западная Сибирь» ФИО10 указал о хищении из полувагона № 56224785 лома металла в размере 1 440 кг, на сумму 41 040 рублей (т. 3 л.д. 61). В заявлении заместителя директора по безопасности ООО «Вторресурс-Переработка Урал» ФИО20 указало об установлении факта хищения из вагона № 52898246 лома черных металлов вида 3АО, массой 990 кг (т. 2 л.д. 124).

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания представителей потерпевших, указавших об объеме похищенного металла, а также размере причиненного ущерба.

Так, представитель потерпевшего ООО «УВМ Сибирь» ФИО19 показал, что 01.12.2023, в соответствии со Спецификацией № 46/Урал от 29.11.2023 к договору 76-11 вн/д от 01.03.2011, со станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, ООО «УВМ Сибирь» в адрес АО «ПромСорт-Урал» до ст. Ревда Свердловской железной дороги отправлен лом стальной категории 2АТ, принадлежащий им, который перевозился в полувагоне № 55762132. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭС892516, на момент отправки груза от грузоотправителя в указанном вагоне масса груза брутто составила – 87 500 кг, нетто – 63 000 кг, масса тары – 24 500 кг. По прибытии получателю, последним также произведена процедура взвешивания, о чем составлен приемо-сдаточный акт № 32866 от 12.12.2023, зафиксирован вес полувагона с грузом (брутто) – 86 760 кг, вес тары – 24 960 кг, вес груза (нетто) – 61 490 кг, при засоре в 0,5 %. В связи с расхождением данных у отправителя и получателя о весе вагона, а также расчета процента засора из массы груза, для определения размера похищенного приняты произведено сравнение массы вагона в снаряженном виде, в результате чего недостача составила 740 кг. Стоимость 1 тонны лома черных металлов категории 2АТ на момент хищения составляла 28 500 рублей, а соответственно размер причиненного ущерба в результате хищения из указанного полувагона составил 21 090 рублей. Также указал, что 01.12.2023, в соответствии с вышеуказанной документацией, ООО «УВМ Сибирь» в адрес АО «ПромСорт-Урал» до ст. Ревда Свердловской железной дороги в полувагоне № 60673332 отправлен лом стальной категории 2АТ. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭС957007, на момент отправки груза от грузоотправителя в вагоне № 60673332 масса груза брутто составила – 89 100 кг, нетто – 65 100 кг, масса тары – 24 000 кг. При прохождении взвешивания по прибытии в АО «ПромСорт-Урал», о чем составлен приемо-сдаточный акт № 32804 от 11.12.2023, вес полувагона с грузом составил 88 540 кг, вес тары – 23 860 кг, вес груза – 64 360 кг, при засоре в 0,5%. Объем недостачи определен был аналогичным образом и составил 560 кг. На момент хищения стоимость 1 тонны лома составляла 28 500 рублей, в связи с чем, размер ущерба составил 15960 рублей. Трубин Э.А., представляя также интересы ООО «УВМ Западная Сибирь», при допросе в качестве представителя потерпевшего пояснил, что 14.12.2023, в соответствии со Спецификацией № 45/Урал от 29.11.2023 к договору 59-11 вн/д от 01.03.2011, со станции отправления Сургут-Порт Свердловской железной дороги, ООО «УВМ Западная Сибирь» в адрес АО «ПромСорт-Урал» до ст. Ревда Свердловской железной дороги в полувагоне № 56224785 отправлен лом категории 2АТ стальной. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭТ625388, на момент отправки груза от грузоотправителя в вагоне № 56224785 масса груза брутто составила – 91 900 кг, нетто – 68 400 кг, масса тары – 23 500 кг. При прохождении процедуры взвешивания в АО «ПромСорт-Урал», о чем составлен приемо-сдаточный акт № 73132 от 27.12.2023, вес полувагона с грузом (брутто) составил 90 460 кг, вес тары – 23 520 кг, вес груза (нетто) – 66 610 кг, при засоре в 0,5%. При этом, объем недостачи определен был вышеуказанным способом и составил 1 440 кг (т. 4 л.д. 77-85, 95-99).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Вторресурс-Переработка Урал» ФИО20 следует, что 24.12.2023 со ст. Смычка Свердловской железной дороги в адрес АО «ПромСорт-Урал» до ст. Ревда Свердловской железной дороги в полувагоне № 52898046 отправлен лом черных металлов категории 3АО. Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭУ141749, на момент отправки груза в указанном вагоне масса груза брутто составила – 92 450 кг, нетто – 68 450 кг, масса тары – 24 000 кг. По прибытию в адрес АО «ПромСорт-Урал» полувагон № 52898046 взвешен, составлен приемо-сдаточный акт № 34005 от 31.12.2023, вес полувагона с грузом (брутто) составил 92 200 кг, вес тары – 25 020 кг, вес груза (нетто) – 66 170 кг, при засоре в 1,5%. Недостача груза с учетом изъятого похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов составила 900 кг. Стоимость 1 тонны лома черных металлов категории 3ОА на момент хищения составляла 26 748 рублей, а соответственно размер ущерба составил 24 073,20 рубля (т. 4 л.д. 65-68).

Указанные показания представителей потерпевших, в том числе в части размера недостачи, подтверждаются соответствующими документами об отгрузке и получении отправлений лома из одной организации в другую, а именно: приемо-сдаточным актом № 71697 от 12.12.2023 в котором указано вес полувагона № 55762132 по прибытию на ст. Ревда брутто составлял – 86 760 кг, нетто – 61 490 кг; железнодорожной транспортной накладной № ЭС892516, согласно которой полувагон № 55762132 направлялся со станции Омск-Восточный Сибирской железной дороги на станцию назначения Ревда Свердловской железной дороги (прибытие 07.12.2023 в 05:55) с грузом – лом стальной, массой нетто – 63 000 кг, массой брутто – 87 500 кг; квитанций о приеме груза № ЭС892516 в которой указан масса полувагона № 55762132 перед отправлением 63 000 кг., масса брутто 87 500 кг; отвесной № 001885, согласно которой по состоянию на 30.11.2023 в 11:07 вес вагона № 55762132 составил брутто 87 500 кг, нетто – 63 100 кг; приемо-сдаточным актом № 71590 от 11.12.2023 которым установлено, что по прибытию полувагона № 60673332 на ст. Ревда вес брутто составлял – 88 540 кг, вес нетто – 64 360 кг; железнодорожной транспортной накладной № ЭС957007, в которой указано, что полувагон № 60673332 направлялся со станции Омск-Восточный Сибирской железной дороги на станцию назначения Ревда Свердловской железной дороги (прибытие 09.12.2023 в 00:40) с грузом – лом стальной, массой нетто – 65 100 кг., массой брутто – 89 100 кг; квитанцией о приеме груза № ЭС957007 - перед отправлением полувагона № 60673332 масса нетто составляла 65 100 кг, масса брутто 89 100 кг; приемо-сдаточным актом № 33834 от 27.12.2023 которым установлено, что по прибытию полувагона № 56224785 на ст. Сургут-Порт вес брутто составлял – 90 460 кг, вес нетто – 66 610 кг; квитанцией о приеме груза № ЭТ625388 - перед отправлением полувагона № 56224785 масса нетто составляла 68 400 кг, масса брутто 91 900 кг; железнодорожной транспортной накладной № ЭТ625388, согласно которой полувагон № 56224785 направлялся со станции отправления Сургут-Порт Свердловской железной дороги на станцию назначения Ревда Свердловской железной дороги (прибытие 21.12.2023 в 16:41) с грузом – лом черных металлов, массой нетто – 68 400 кг, массой брутто – 91 900 кг; приемо-сдаточным актом № 73132 от 27.12.2023, которым по прибытию полувагона № 56224785 на ст. Ревда вес брутто составлял 90 460 кг, вес нетто – 66 610 кг; железнодорожной транспортной накладной № ЭУ141749, согласно которой полувагон № 52898046 направлялся со станции отправления Смычка на станцию назначения Ревда Свердловской железной дороги (прибытие 29.12.2023 в 08:29) с грузом – лом черных металлов, массой нетто – 68 450 кг, массой брутто – 92 450 кг; приемо-сдаточным актом № 73575 от 31.12.2023 - по прибытию полувагона № 52898046 на ст. Ревда вес брутто составлял – 92 200 кг, вес нетто – 66 170 кг; вагонным листом на повагонную отправку вагона № 52898046 по прибытию которого на ст. Смычка по номеру отправки ЭУ141749 масса груза составляла 68 450 кг, масса брутто 92 450 кг (т. 2 л.д. 128-160, 196-222, т. 3 л.д. 8-30, 63-115), которые в ходе предварительного расследования также были осмотрены в ходе предварительного расследования, с составлением соответствующих протоколов (т. 4 л.д. 35-40, 41).

При этом, объем похищенного 07.12.2023, 08.12.2023, 21.12.2023 лома подтверждается товарными чеками от 08.12.2023 – 740 кг, от 09.12.2023 – 560 кг, от 21.12.2023 – 1 440 кг, выданными (т. 4 л.д. 23-26, 32, 33, 34). А объем похищенного 29.12.2023 лома, подтверждается актом взвешивания лома металла, изъятого из автомобиля ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №, а также из пункта приема ООО «Метико», вес которого составил 900 кг (т. 2 л.д. 96-100). При этом, порядок обнаружения и изъятия металла из автомобиля и пункта приема лома, зафиксирован в соответствующих протоколах процессуальных действий (т. 2 л.д. 77-81, 91-94), а изъятые металлические детали в форме круга в количестве 68 штук, а также отрезков полнотелой трубы (пруты круглого сечения) в количестве 2 штук и 1 отрезка рельса, в последующем осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 3 л.д. 138-144).

Согласно справкам о причиненном ущербе, ООО «УВМ Западная Сибирь» в результате хищения из полувагона № лома категории 2АТ в количестве 1 440 кг, причинен ущерб в размере 41 040 рублей (т. 3 л.д. 62); ООО «Вторресурс-Переработка Урал», в результате хищения лома категории 3АО из полувагона № 528980460 в количестве 900 кг, причинен ущерб в размере 24 073,20 рубля (т. 2 л.д. 125).

На основании указанных доказательств, учитывая, что измерение вагонов с грузом в виде лома металла, в каждом случае производились поверенным специальным средством измерения, а разница массы вагонов на момент отправки и прибытия получателю, соответствуют данным в товарных чеках из пункта приема металла за 7, 8 и 21.12.2023, а также данным взвешивания изъятого похищенного имущества 29.12.2023, суд приходит к однозначному выводу, что в результате преступных действий 07.12.2023 объем похищенного имущества составил 740 кг, 08.12.2023 – 560 кг, 21.12.2023 – 1 440 кг, а 29.12.2023 объем похищенного и в последующем изъятого сотрудниками полиции лома составил 900 кг.

Учитывая указанное, суд также приходит к выводу, что размер причиненного ущерба потерпевшим в каждом случае установлен верно, из расчета стоимости имущества на день совершения каждого из преступлений.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, работавший в декабре 2023 года приемщиком лома в ООО «Метико» по адресу: г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 29/1, показал, что Субботин В.А. приезжал в пункт приема лома для сдачи металла, при этом, каждый раз он был на автомобиле ВАЗ 2112.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний указанного свидетеля следует, что в ночь с 07.12.2023 на 08.12.2023 в пункт приема лома металла приехал ФИО6 на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета под управлением Субботин В.А., привезли лом металла и стали, который выгрузили из багажника автомобиля. По результатам взвешивания вес составил 740 кг. Указанный металл он принял, заплатив им денежные средства, выписал товарный чек от 08.12.2024 (дата фактического составления чека), который те не стали забирать. В ночь с 08.12.2023 на 09.12.2023 он также принял от них лом металла весом 560 кг, о чем составил товарный чек от 09.12.2023. Аналогично от указанных лиц им был принят лом весом 1 440 кг 21.12.2023, о чем составлен соответствующий чек. Каждый раз они приезжали на автомобиле Субботина В.А. 29.12.2023 около 21:00 в пункт приема приехал Субботин В.А. и привез для сдачи металл, который выгрузил на весы, вес составил 270 кг. Субботин В.А. деньги брать не стал, пояснил ему, что приедет еще раз с остатками металла. Позднее ночью 30.12.2023 в пункт приема лома приехали сотрудники полиции вместе с понятыми и Субботиным В.А., произвели осмотр территории и изъяли ранее привезенный последним металл. Ни в одном из указанных случаев он происхождением металла у Субботина В.А. и ФИО6 не интересовался (т. 4 л.д. 118-124, 125-127, 166-168).

В ходе очной ставки с Субботиным В.А., свидетель дал аналогичные показания, указав, что Субботин В.А. с ФИО6 привозил и сдавал металл около 4 раз в период с 07.12.2023 по 29.12.2023 (т. 4 л.д. 134-138).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из показаний ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, допрошенного в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07.12.2023 он созвонился с Субботиным В.А. и предложил встретиться на железнодорожном вокзале г. Ревды. Последний приехал к вокзалу на своем автомобиле ВАЗ, и в ходе разговора он предложил ему совершить совместное хищение металла из вагона, на что тот согласился. Затем они вместе направились к железнодорожным путям, и на 5 пути увидели состав из полувагонов с металлом, после чего подошли к одному из них, он залез на вагон, при этом Субботин В.А. остался внизу наблюдать за обстановкой, и стал скидывать ему металл. Далее, они перенесли металл в автомобиль и затем вместе сдали его в пункте приема металла в г. Ревде. 08.12.2023 он снова предложил Субботину В.А. совершить хищение металла, на что тот также согласился, после чего вечером они встретились у вокзала, проследовали к путям, где находился поезд с вагоном металла. Затем он залез на один из вагонов, а Субботин В.А. остался внизу наблюдать за обстановкой, и стал скидывать металл, которые они вдвоем переместили к машине Субботина В.А., на которой привезли его в пункт приема лома и сдали за денежные средства. Аналогичные хищение ими было совершено 21.12.2023. Денежные средства от сдачи металла они делили пополам. Кроме того, 29.12.2023 он снова встретился у вокзала с Субботиным В.А., где к ним подошел ранее не знакомый Симашев Н.Н., который в ходе разговора попросился с ними совершить хищение металла. После чего они втроем на автомобиле Субботина В.А. проехали ближе к железнодорожным путям, направились к 7 пути, где, обнаружив полувагоны с металлом, он залез на один из них, и стал скидывать металл вниз. Симашев Н.Н. и Субботин В.А. наблюдали за обстановкой, и переносили металл в машину последнего. Когда автомобиль был заполнен, Субботин В.А. отвез его в пункт приема лом, а затем вернулся к ним, чтобы забрать оставшуюся часть металла. Пока Субботина В.А. не было, он скидывал металл с другого вагона, а Симашев Н.Н. переносил его ближе к дороге. Когда вернулся Субботин В.А., они загрузили металл в машину и направились в пункт приема лома, а Симашев Н.Н. пошел пешком, так как ему не хватило места в машине. По дороге они были задержаны сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 182-185, 201-215).

В ходе очной ставки с Субботиным В.А. ФИО6 подтвердил вышеизложенные показания, указав, что в декабре 2023 года он четыре раза совместно с Субботиным В.А. совершал хищение лома металла из полувагонов на ст. Ревда, откуда они перевозили лом на машине последнего, а в последний раз с ними также участвовал и Симашев Н.Н. При этом, показания Субботина В.А., данные тем в ходе очной ставке о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям, ФИО6 не подтвердил и настаивал на своих показаниях (т. 4 л.д. 244-248).

При осмотре участка местности 30.12.2023 на ж/д путях ст. Ревда Свердловской железной дороги, где на участке 1 пк 1612 км 7 железнодорожного пути ст. Ревда между 6 и 7 путями у вагона обнаружены следы сброса груза (т. 2 л.д. 85-90).

В ходе осмотра места происшествия 30.12.2023, осмотрен участок местности по ул. Энгельса, г. Ревды, обнаружен автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационном знаком №, из которого 50 круглых металлических деталей диаметром 26 см, 2 детали в виде обрезка полнотельной металлической трубы, один кусок рельсы (т. 2 л.д. 77-81).

Также, на территории пункта приема металлолома ООО «Метико», по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 29/1, 30.12.2023 обнаружено 18 металлических деталей (т. 2 л.д. 91-94).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавшие в ходе проведения вышеуказанных осмотром мест происшествия в качестве понятых, сообщили о присутствии при осмотре автомобиля и взвешивании изъятого металла.

В целях устранения выявленных существенных противоречий, оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Свидетель №6 показал, что 30.12.2023 около 00:10 вместе с ФИО11 был привлечен в качестве понятого. В его присутствии произведен осмотра участка местности в 50 метрах от здания по адресу: ул. Энгельса, 53, г. Ревда, Свердловской области, где на обочине дороги находился автомобиль ВАЗ-21120 в кузове светло-серого цвета, с номером №. В багажнике указанного автомобиля обнаружены и изъяты металлические детали в форме круга, в количестве 50 штук, 2 детали в виде полнотелой трубы и один кусок рельсы. Также изымался и указанный автомобиль. Кроме того, проследовав на железнодорожные пути (между 6 и 7 путями), обнаружены следы сброса тяжелых предметов. В последующем они проследовали к пункту приема металлолома «Метико», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкова, 29/1, где были обнаружены 18 металлических деталей в форме круга, которые со слов сотрудника приемки привез Субботин В.А. Затем, весь изъятый металл был взвешен на территории АО «Промсорт-Урал», и общий вес составил 900 кг (т. 4 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого в ходе процессуальных действий и их результатах, а именно обнаружения и изъятия металла в багажнике автомобиля, и пункте приема, и последующей процедуре взвешивания (т. 4 л.д. 153-155).

Кроме того, преступная деятельность Симашева Н.Н., Субботина В.А. и ФИО6 29.12.2023 выявлена сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности, результаты которой в установленном законе порядке задокументированы и переданы в орган предварительного расследования.

Так, согласно рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» при проверке оперативной информации о хищении металла неустановленными лицами на ст. Ревда, 29.12.2023 около 20:00 сотрудники ЛПП на ст. Дружинино прибыли на территорию ст. Ревда, на участок расположенный на расстоянии 30 метров от здания табельной ПЧ – 6 (Свердловск – Сортировочной дистанции пути), где на железнодорожном пути № 7 осуществлял стоянку грузовой поезд, в составе которого находились полувагоны с ломом черных металлов. Около 21:00 на автомобильной стоянке, расположенной вблизи здания табельной ПЧ – 6, припарковался автомобиль «ВАЗ» 21120 серого цвета с государственным регистрационным знаком №, из которого вышли трое мужчин (ФИО6, Симашев Н.Н., Субботин В.А.), которые проследовали на 7 путь, где ФИО6 забрался на один из вагонов, стал скидывать из него фрагменты лома, а Субботин В.А. и Симашев Н.Н. стали перетаскивать металл в багажник автомобиля. Затем Субботин В.А. закрыл багажник и уехал в сторону ул. Энгельса. В это премя ФИО6 продолжал скидывать металл, а Симашев Н.Н. перетаскивать его к месту, где ранее стоял вышеуказанный автомобиль. Когда Субботин В.А. вернулся, то стал с остальными снова перетаскивать сброшенный металл из полувагона в багажник автомобиля,, и закончив погрузку около 21:30, он с ФИО6 сели в автомобиль и начали движение, а Симашев Н.Н. направился пешком за автомобилем. После чего, указанный автомобиль был остановлен, применены меры к задержанию указанных лиц. В последующем в багажнике автомобиля и на пункте приема металла был- обнаружен и изъят металл, похищенный из полувагона (т. 2 л.д. 74-76).

Об аналогичных обстоятельствах проведения указанного ОРМ и его результатах сообщил Свидетель №1, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон.

Давая оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, показаний свидетелей, а также других доказательств, положенных и приведенных выше судом в обоснование обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и выводов о причастности подсудимых к хищению чужого имущества, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд, приходя к выводу о виновности каждого из подсудимых, не принимает во внимание показания свидетелей (понятых и сотрудников полиции), о сообщенных им в ходе процессуальных и следственных действий сведений о причастности к инкриминируемым преступлениям, а также данных, сообщенных Лицом № 1 и Субботиным В.А. при осмотрах мест происшествий, так как такие сведения, полученные органов предварительного расследования, получены от привлекаемых к уголовной ответственности лиц без разъяснения им соответствующих прав, в том числе о возможности воспользоваться помощью защитника, и не свидетельствовать против себя самого.

При этом, совокупность изложенных доказательств, позволяет суду однозначно прийти к выводу о виновности подсудимых по инкриминируемым каждому из них преступлений.

Так, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 об обнаружении в автомобиле Субботина В.А. и в пункте приема металла похищенного Субботиным В.А., Лицом № 1 и Симашевым Н.Н. лома металла, принимавших участие в качестве понятых при проведении соответствующих осмотром, согласуются как друг с другом, так и с показаниями Лица № 1, Симашева Н.Н. и процессуальными документами (протоколами осмотра мест происшествий), по результатам проведения которых замечаний от участвующих лиц, в том числе и подсудимых не поступило. Кроме того, подсудимый Субботин А.В. также подтвердил факт перевозки на своем автомобиле лома в пункт приема металла, возвращении на место его загрузки и осуществление повторной загрузке такового в свой автомобиль. Именно в указанных местах, похищенный 29.12.2023 участниками преступной группы, лом металла был обнаружен и изъят в установленном порядке.

Кроме того, в ходе очной ставки Субботина В.А. и Симашева Н.Н., последним подтверждены показания данные о причастности Субботина В.А. к совершенному преступлению, аналогичное следует и из существа данных им показаний в ходе допроса в присутствии Субботина В.А., который, как и его защитник, замечаний и дополнений к следственному действию не заявили.

При этом, преступные действия указанных участников преступления, совершены ими под наблюдением сотрудников полиции, осуществляющих проверку оперативной информации и возможном хищении металла в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо сведений об искусственном создании сотрудниками полиции и следователями доказательств против Лица № 1, Субботина В.А. и Симашева Н.Н., равно как обстоятельств создания условий их оговора свидетелями, либо указанными соучастниками, судом не установлено. Какой-либо личной, служебной заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей в неблагоприятном для Субботина В.А., Симашева Н.Н. и Лица № 1 исходе дела и необоснованном привлечении их к уголовной ответственности в судебном заседании не выявлено.

Доводы защиты о заинтересованности оперативных сотрудников в необоснованном привлечении Субботина В.А. к уголовной ответственности, в следствии применения к нему насилия при задержании не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Причастной Субботина В.А. к совершению указанного преступления нала свое объективное подтверждение совокупностью доказательств, и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела лиц, не зависимых от действий сотрудников правоохранительных органов. В отношении сотрудников ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, принимавших участие в задержании подсудимых, следственным отделом по г. Ревде СУ СК России по Свердловской области по заявлению Субботина В.А. проведена процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой в отношении них вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из материалов уголовного дела объективно следует, что принятые сотрудниками полиции меры к задержанию участников преступной группы, в том числе и Субботина В.А., обусловлены не личными взаимоотношениями с последним, а с целью пресечения выявленного преступления, исходя из поведения подсудимого Субботина В.А. при его задержании. При этом, как установлено в судебном заседании, такие меры применялись только к последнему, что также подтверждено и самим Субботиным В.А., поскольку иные участники преступления сопротивления не оказывали.

Результаты оперативной и процессуальной деятельности, закрепленные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями, установленными законом, и в установленном порядке переданы в следственный орган.

О причастности Лица № 1 и Субботина В.А. к совершению аналогичных преступлений 07.12.2023, 08.12.2023 и 21.12.2023 свидетельствуют показания Лица № 1, указавшего на совершение таких преступлений в соучастии с ФИО1, в том числе с использованием его транспортного средства.

Показания Лица № 1, в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого, отобраны в установленном процессуальном порядке, с участием его защитника, ему разъяснялись права, и последствия при даче показаний. Показания указанного лица, по всем существенным фактическим обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, в том числе и 29.12.2023, являются последовательными и не противоречивыми.

Вопреки занятой позиции Субботина В.А. о непричастности к совершению указанных преступлений, не осведомленности о преступных действиях Лица № 1, и отсутствии на месте совершения преступлений, а также отсутствия какой-либо связи с Лицом № 1, в ходе судебного следствия установлено, что Субботин В.А. и Лицо № 1 в период предшествующих совершению первого преступления и до момента их задержания неоднократно поддерживали телефонную связь, то следует из исследованной детализации абонентских соединений, осмотренной в ходе предварительного расследования, с составлением соответствующих протоколов (т. 6 л.д. 174-181, 187-195). Кроме того, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что 07.12.2023, 08.12.2023, 21.12.2023 и 29.12.2023 именно Субботин В.А. приезжал к нему для сдачи лома металла.

По результатам рассмотрения дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, причины для оговора подсудимого как со стороны свидетелей, так и со стороны соучастников преступлений, в судебном заседании не установлены.

Доводы Субботина В.А. о причинах его оговора со стороны Лица № 1, в виду возможной договоренности последнего с сотрудниками полиции о непривлечении того к уголовной ответственности по иным фактам хищений, не нашли своего подтверждения, так как согласно материалам дела, Лицо № 1 привлекался к ответственности, а выделение материалов уголовного дела в отношении него стала причиной заключения им контракта о прохождении военной службы. Каких-либо процессуальных решений о необоснованном освобождении Лица № 1 от уголовной ответственности не имеется.

Кроме того, Лицом № 1 даны изобличающие Субботина В.А., по каждому из инкриминируемых преступлений, показания, в том числе и в ходе очной ставке с последним. Замечаний по порядку проведения очной ставки ни от Субботина В.А., ни от его защитника не поступило.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО14 показала, что при проведении соответствующих допросов Лица № 1, последний показания давал самостоятельно, с участием его защитника, какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось, данных об такой не сообщал.

Иные исследованные в судебном заседании документы и показания свидетелей доказательственного значения по данному уголовному делу не имеют.

В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства совершения подсудимыми каждого из инкриминируемых им преступлений при описанных в настоящем приговоре фактических обстоятельствах их совершения, на основе исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Субботин В.А. при совершении преступлений № № 1-4, а также Симашев Н.Н. при совершении преступления № 4, руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель распорядиться похищенным имуществом по собственному своему усмотрению, совершив, таким образом, хищение имущества потерпевшего.

Действия соучастников преступления в каждом случае носили тайный характер, поскольку в момент изъятия имущества они были не очевидны для потерпевшей и иных лиц, совершая преступление, при совершении преступлений, ими предпринимались меры по наблюдению за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников, они убеждались в том, что противоправные действия не очевидны для иных лиц. При этом, своего согласия на изъятие имущества потерпевшие не давали.

Корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями Лица № 1, Симашева Н.Н., а также свидетеля Свидетель №2 о получении за сданный лом денежных средств, а соответсвтвенно о совершении хищения чужого имущества и последующем распоряжении им в личных целях.

Объем и стоимость похищенного имущества, а соответственно и размер причиненного хищениями ущерба подтверждены в судебном заседании материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в каждом случае подтверждается, достоверно установленной в судебном заседании предварительно состоявшейся договоренностью Лица № 1 и Субботина В.А. (по преступлениям № № 1-3), и договоренностью указанных лиц и Симашева Н.Н, (по преступлению № 4), о целях и способах совершений хищений металла из полувагонов, а также согласованность их действий, направленных на достижение преступного результата, и распределении ролей каждого из участника группового преступления.

При этом, преступление № 4 не доведено Лицом № 1, Симашевым Н.Н. и Субботиным В.А. до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное при совершении указанного преступления, изъято и возвращено законному владельцу.

Оснований для квалификации действий Субботина В.А. как единого продолжаемого преступления, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения каждого из преступлений, у суда не имеется, как и для иной квалификации действий Субботина В.А. и Симашева Н.Н. по инкриминированным им преступлениям.

Таким образом, суд квалифицирует действия Субботина В.А. по каждому из преступлений № № 1-3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по преступлению № 4, действия Симашева Н.Н. и Субботина В.А. – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, направлено против собственности, совершенное умышленно, преступления № № 1-3, являются оконченным, а преступление № 4 – не оконченным по независящим от участников преступления обстоятельствам, также учитывает личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Суд учитывает, что каждый из подсудимых женат, социально адаптированы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, осуществляют трудовую деятельность, не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению Субботину В.А., а также Симашеву Н.Н. по преступлению № 4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей (Симашеву Н.Н. – двоих: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Субботину В.А. – двоих: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание помощи близким, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимых.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, Субботину В.А., по преступлению № 4, суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании на место совершения хищения металла в ходе осмотра места происшествия, а также указание реализации похищенного, розыске имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании транспортное средство и предоставлении доступа к нему, откуда изъята часть похищенного имущества, а также указанию на место оставления оставшегося похищенного имущества и конкретного пункта приема металла, которое похищенное было также изъято, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; Симашеву Н.Н. по указанному преступлению – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершения преступления, положенных в основу предъявленного обвинения, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также Симашеву Н.Н. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких, а также принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению каждого из осужденных, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Субботину В.А. и Симашеву Н.Н. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, суд не усматривает оснований для назначения виновном иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая их материальное положение и материальное положение их семей, наличия на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания подсудимым по преступлению № 4 суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеуказанных данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении таких преступлений, и значение этого участия для достижения цели преступлений, а по преступлению № 4 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает установленные при рассмотрении уголовного дела, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимых в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание Субботину В.А. по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Субботин В.А. и Симашев Н.Н. не задерживались

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S20FE», модель SM-G780G/DSM, серийный номер №, IMEI: №, №, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой «Мотив» и «Yota», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, подлежит возвращению Субботину В.А., по принадлежности; лом черных металлов в виде металлических деталей в форме круга в количестве 68 штук, 2 отрезка прутов круглого сечения, 1 отрезов рельса, общим весов 900 кг, переданный на ответственное хранение ООО «Вторресурс-Переработка Урал», подлежит оставлению последнему по принадлежности; сведения об абонентских соединениях, три товарных чека, результаты оперативно-розыскной деятельности, два DVD-RW диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить по месту хранения.

В виду отсутствия гражданского иска, и назначения наказания не связанного с денежным взысканием, арест наложенный, постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025, на сотовый телефон «Samsung Galaxy S20FE», модель SM-G780G/DSM, серийный номер №, IMEI: №, №, а также арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 18.07.2025, на автомобиль «Opel Astra», VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, в том числе и транспортное средство.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (абз. 2 п. 2, п. 3) следует, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Транспортное средство – ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, использовался Субботиным В.А. при совершении преступлений, для транспортировки похищенного имущества для его дальнейшей реализации, то есть, для достижения преступного результата, указанным автомобилем управлял непосредственно сам Субботины В.А., то есть непосредственно использовал его в процессе совершения действий, связанных с хищением имущества, именно из указанного автомобиля сотрудниками полиции была изъята часть похищенного. Указанное транспортное средство принадлежит Субботину В.А., что подтверждено им в судебном заседании, и оставлено для хранения специализированной стоянке, и арестовано судом.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит Субботину В.А., и оно являлось средством совершения преступления, то указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества подсудимого, суд полагает необходимым наложить арест на указанное транспортное средство, установив запрет по распоряжению указанным имуществом.

Процессуальные издержки в размере 37 475,05 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии в интересах Субботина В.А., и в размере 38 915,15 рубля состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии в интересах Симашева Н.Н., подлежат взысканию с осужденных, соответственно.

Подсудимые от защиты адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, способны осуществлять трудовую деятельность. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения каждого из подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

Субботина Вадима Анатольевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 360 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 300 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Субботину Вадиму Анатольевичу наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Симашева Никиту Николаевичу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S20FE», модель SM-G780G/DSM, серийный номер №, IMEI: №, №, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой «Мотив» и «Yota», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, вернуть Субботину В.А., по принадлежности;

- лом черных металлов в виде металлических деталей в форме круга в количестве 68 штук, 2 отрезка прутов круглого сечения, 1 отрезов рельса, общим весов 900 кг, переданный на ответственное хранение ООО «Вторресурс-Переработка Урал», оставить последнему по принадлежности;

- сведения об абонентских соединениях, три товарных чека, результаты оперативно-розыскной деятельности, два DVD-RW диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить по месту хранения.

Арест наложенный, постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025, на сотовый телефон «Samsung Galaxy S20FE», модель SM-G780G/DSM, серийный номер №, IMEI: №, №, а также арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 18.07.2025, на автомобиль «Opel Astra», VIN №, государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, серебристого цвета, принадлежащий Субботину В.А., хранящийся у ИП ФИО15, конфисковать путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, наложить арест на автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, серебристого цвета, хранящийся у ИП ФИО15, установив запрет по распоряжению им.

Взыскать с Субботина Вадима Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 37 475,05 рубля.

Взыскать с Симашева Никиты Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 38 915,15 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>