ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретарях судебного заседания Берестове Н.А., Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Потапова А.Э., его защитника по соглашению – адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потапова Александра Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность третьей группы, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с 05.03.2026 по 22.04.2026 содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Потапов А.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
23.02.2026 в дневное время Потапова А.Э., находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их незаконного сбыта на территории г. Ревда Свердловской области, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, для личного обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realme RMX 3834» (IMEI № №, №), имеющий доступ к сети «Интернет», путем ведения переписки в мессенджере «Telegram», вступил с неустановленным лицом, и использующим имя пользователя «<данные изъяты>» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети «Интернет», путем «тайников-закладок» на территории г. Ревда Свердловской области, неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, распределив при этом роли, следующим образом.
Так, неустановленное лицо должно было незаконно передать Потапову А.Э. путем «тайника-закладки» наркотическое средство, расфасованное на разовые дозы в свертки, для его последующего сбыта, а Потапов А.Э. должен был забрать из «тайника-закладки» оставленное неустановленным лицом наркотическое средство, расфасованное на разовые дозы в свертки, после чего за денежное вознаграждение оборудовать «тайники-закладки» на территории г. Ревда Свердловской области, отправить неустановленному лицу в мессенджере «Telegram» фотографии с обозначенными на них координатами местонахождения сделанных им «тайников-закладок» с наркотическим средством внутри, для их последующего сбыта неустановленным лицом неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.
24.02.2026 в дневное время Потапов А.Э., находясь по вышеуказанному адресу, получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сообщение, содержащее информацию о географических координатах (№, №) местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, общей массой не менее 1,806 грамма, оставленным там неустановленным лицом до указанного времени, согласно предварительной договоренности с Потаповым А.Э.
Далее, в этот же день Потапов А.Э., во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к месту нахождения вышеуказанного «тайника-закладки» по адресу: Свердловская область, г. Ревда, лесной массив вблизи ул. Нахимова (географические координаты: №, №), где возле одного из деревьев в снегу нашел сверток, обернутый липкой лентой желтого цвета типа «скотч», внутри которого находилось наркотическое средство, общей массой не менее 1,806 грамма, расфасованное в 10 свертков, обернутых липкой лентой типа «скотч», который Потапов А.Э. забрал, тем самым незаконно приобрел и стал его незаконно хранить при себе, с целью последующего совместного незаконного сбыта.
После этого, Потапов А.Э. с указанным наркотическим средством, вернулся в вышеуказанную квартиру, где извлек из большого свертка, обернутого липкой лентой желтого цвета типа «скотч», полученное от неустановленного лица вещество, расфасованное в 10 свертков, обернутых липкой лентой типа «скотч», и из каждого отсыпал часть вещества, в неустановленном размере, для личного употребления, которую впоследствии употребил, а оставшуюся часть переупаковал в 10 свертков, общей массой 1,806 грамма, которые обернул электроизоляционной лентой красного цвета (объекты № № 1 и 3) и электроизоляционной лентой черного цвета (объекты № № 2, 4-10) и стал незаконно хранить данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу до 16:30 24.02.2026, с целью его дальнейшего незаконного сбыта.
Около 16:30 24.02.2026 Потапов А.Э., продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, взял с собой незаконно хранящееся вещество, общей массой 1,806 грамма, расфасованное в 10 свертков, обернутых электроизоляционной лентой красного (объекты № 1 и 3) и черного (объекты № 2, 4-10) цветов, с которым вышел из квартиры.
Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, выполняя отведенную ему преступную роль, 24.02.2026 около 16:59, поместил один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, массой 0,194 граммов (объект №8) в «тайник-закладку», оборудованную под металлической решеткой на одной из ступеней лестницы, ведущей на 2-й этаж в подъезде № <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, затем, используя указанный телефон осуществил фотографирование места нахождения оборудованного им «тайника-закладки», после чего посредством редактирования добавил на фото-изображение «эмодзи», используемый в качестве метки, облегчающей поиск, а также текст, содержащий обозначение вышеуказанного адреса, с целью дальнейшего предоставления данной информации неустановленному лицу для ее дальнейшей передачи последним приобретателям из числа потребителей наркотических средств.
Затем, 24.02.2026 около 17:15 Потапов А.Э., продолжая реализовывать единый преступный умысел с неустановленным лицом, поместил один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, массой 0,192 грамма (объект № 9) в «тайник-закладку», оборудованную в «тамбуре» на первом этаже, сверху на устройстве по типу «электро-щитка» в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, затем, используя вышеуказанный телефон осуществил фотографирование места нахождения оборудованного им «тайника-закладки», после чего посредством редактирования добавил на фото-изображение «эмодзи», используемый в качестве метки, облегчающей поиск, а также текст, содержащий обозначение вышеуказанного адреса, с целью дальнейшего предоставления данной информации неустановленному лицу для ее дальнейшей передачи последним приобретателям, из числа потребителей наркотических средств.
После чего, 24.02.2026 около 17:25 Потапов А.Э., поместил один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, массой 0,247 грамма (объект № 10) в «тайник-закладку», оборудованную под оконной рамой между 3-м и 4-м этажом в подъезде № <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, и используя свой сотовый телефон осуществил фотографирование места нахождения оборудованного им «тайника-закладки», после чего посредством редактирования добавил на фото-изображение «эмодзи», используемый в качестве метки, облегчающей поиск, а также текст, содержащий обозначение вышеуказанного адреса, с целью дальнейшего предоставления данной информации неустановленному лицу для ее дальнейшей передачи последним приобретателям, из числа потребителей наркотических средств.
Оставшиеся 7 свертков с веществом (объекты № № 1 – 7), Потапов А.Э., действуя согласно совместного с неустановленным лицом единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, продолжил хранить при себе, в наружном кармане надетой на нем куртки, с целью его дальнейшего незаконного сбыта, до 17:30 24.02.2026, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в ГСК «Центральный, расположенном вблизи <адрес>. При этом, Потапов А.Э. выбросил на землю 2 свертка с веществом (объекты № 1 и 2).
24.02.2026 в период с 18:05 до 18:45, в ходе осмотра места происшествия, в ГСК «Центральный», расположенном по указанному адресу обнаружены и изъяты: один сверток, обернутый электроизоляционной лентой красного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,231 грамма (объект № 1), один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,118 грамма (объект № 2).
Далее, 24.02.2026 в период с 19:05 до 19:20 в ходе личного досмотра Потапова А.Э., произведенного в помещении служебного кабинета № 31 здания МО МВД России «Ревдинский», сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский», в левом наружном кармане куртки Потапова А.Э. обнаружены и изъяты свертки, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин): один сверток, обернутый электроизоляционной лентой красного цвета, массой 0,263 грамма (объект № 3), четыре свертка, обернутых электроизоляционной лентой черного цвета, массами 0,137 грамма (объект № 4), 0,055 грамма (объект № 5), 0,128 грамма (объект № 6), 0,241 грамма (объект № 7).
В этот же день в период с 20:25 до 20:30 в ходе проведения обследования участка местности сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» под металлической решеткой на одной из ступеней лестницы, ведущей на 2-й этаж в подъезде № <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,194 грамма (объект № 8).
24.02.2026 в период с 20:35 до 20:41 в ходе проведения обследования участка местности сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» в «тамбуре» на первом этаже, сверху на устройстве по типу «электро-щитка» в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,192 грамма (объект № 9).
Также в этот же день в период с 20:45 до 20:50 в ходе проведения обследования участка местности сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» в присутствии понятых под оконной рамой между 3-м и 4-м этажом в подъезде № <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, обнаружен и изъят один сверток, обернутый электроизоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,247 грамма (объект № 10).
Таким образом, Потапов А.Э. и неустановленное лицо совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, которое согласно заключению эксперта №40 от 12.03.2026, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, общей массой 1,806 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако довести до конца свои совместные преступные действия, не смогли, так как Потапов А.Э. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем он не предоставил информацию о местонахождении вышеуказанных «тайников-закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу для дальнейшей ее передачи последним приобретателям из числа потребителей наркотических средств, не успел оборудовать «тайники-закладки» с оставшимися при нем 7 свертками с наркотическим средством, а также в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборудования, то есть по независящим от них обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».
Подсудимый Потапов А.Э. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Потапов А.Э. показал, что из-за финансовых трудностей он связался с пользователем «Чижик» в приложении Телеграм, который пояснил, что ему необходимо будет получать фасованные свертки с наркотиком и оборудовать тайники, за что будет получать 300 рублей за один тайник, на что он согласился. Для оказания помощи, он привлек ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от «Чижика» он получил информацию о тайнике, куда они с ФИО6 вместе прибыли на такси, затем он сам нашел обмотанный скотчем пакет, с которым вернулись домой. Находясь дома, они совместно употребили часть свертков, а также из оставшихся отделили часть для личного употребления. Днем следующего дня они с ФИО6 договорились об оборудовании тайников, и выйдя на улицу, проследовали к дому № по ул. <адрес>, где в шестом подъезде он оборудовал тайник, сфотографировал его, а ФИО6 наблюдал за обстановкой. Выйдя из подъезда, он сделал описание тайника. Затем аналогичным образом он оборудовал тайник в первом подъезде <адрес>, а также в <адрес> по ул. <адрес>. В последующем, находясь на улице, они были задержаны сотрудниками полиции, при этом, при задержании у него выпало 2 свертка, которые были изъяты сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него также изъяты оставшиеся 5 свертков, которые он не успел разложить, и его сотовый телефон. Кроме того, с его участием произведено изъятие свертков из оборудованных двух тайников (т. 1 л.д. 84-88).
На очной ставке с ФИО6, Потапов А.Э. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также об участии в нем ФИО6 и его роли (т. 1 л.д. 163-166).
При допросе в качестве обвиняемого Потапов А.Э. сообщил о ранее изложенных обстоятельствах устройства в качестве «курьера», получении мастер-клада, а также об оборудовании двух тайников, и намерении оборудования таковых для оставшейся части свертков. Уточнил, что ФИО6 был привлечен им только для «моральной поддержки», каких-либо договоренностей и действий направленных на сбыт наркотических средств с ним не было, и он таковые не совершал (т. 1 л.д. 182-186, т. 2 л.д. 53-58).
В ходе проверки показаний на месте Потапов А.Э. указал адрес, и указал на место, где им был обнаружен сверток с 10 свертками с наркотическим средством, а также на место оборудования им каждого из трех тайников с наркотиком (т. 1 л.д. 238-250).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потапова А.Э. какого-либо психического расстройства не выявлено, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 204-207).
После оглашения приведенных показаний, подсудимый подтвердил их в части описания своих действий, указав, что ФИО6 участия в совершенном им преступлении не принимал, находился с ним за компанию, в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и на очной ставке неправильно пояснил о действиях последнего. Указал, что подтвержденные показания давал добровольно, не оспаривая описание деяния в изложенном в обвинительном заключении виде.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого Потапова А.Э., данные им ходе досудебного производства по делу, касающиеся непосредственно выполненных им действий в составе группы лиц с неустановленным соучастником, направленных именно на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из оборудованных им тайников, при личном досмотре и на местности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все они последовательны, логичны, дополняют другу друга, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено. Показания подсудимый каждый раз давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.
Показания Потапова А.Э., данные им в качестве подозреваемого и на очной ставке об участии в преступлении ФИО6, суд признает не достоверными, так как таковые не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что уголовное преследование ФИО6 было прекращено на основании соответствующего постановления от 10.04.2026, за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д. 9-11).
Помимо положенных в основу приговора признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления, подтверждена и иными доказательствами, представленными государственным обвинением.
Так, о выявлении и задержании 24.02.2026 около 17:30 Потапова А.Э. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» оперуполномоченный Свидетель №1, о чем оперативным дежурным составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП за № (т. 1 л.д. 4).
При осмотре места происшествия, проведенного непосредственно на месте задержания Потапова А.Э., а именно возле <адрес> в <адрес>, изъяты два свертка с веществом (т. 1 л.д. 10-14).
После доставления Потапова А.Э. в отдел полиции, в ходе проведения его личного досмотра изъяты 4 свертка в липкой ленте черного цвета и 1 сверток – красного цвета, а также сотовый телефон задержанного (т. 1 л.д. 15-16).
Места оборудованных Потаповым А.Э. тайников с наркотиками, обнаружены в ходе исследования, изъятого у последнего сотового телефона, где имелись три фотоизображения с указанием на них адресов, а также отметок расположения закладок (т. 1 л.д. 27-39). Аналогичная информация была установлена следователем при проведении осмотра указанного сотового телефона (т. 1 л.д. 151-158).
В ходе проведения мероприятий по обследованию участков местности, в подъезде № <адрес> по ул. <адрес>, на одной из ступеней лестницы, ведущей на 2-й этаж, под металлической решеткой, обнаружен и изъят один сверток, в липкой ленте черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 41-46); в подъезде № <адрес> в г. Ревда <адрес>, в «тамбуре» на первом этаже, сверху на устройстве по типу «электро-щитка» обнаружен и изъят один сверток в липкой ленте черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 47-52); в подъезде № <адрес> по ул. <адрес>, под оконной рамой между 3-м и 4-м этажом обнаружен и изъят один сверток в липкой ленте черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 53-58).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский» показал, что 24.02.2026 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», им с оперуполномоченным Свидетель №2 было установлено, как Потапов А.Э. заходил последовательно в три подъезда по ул. <адрес>, и при выходе из каждого из них, производил манипуляции в телефоне. После чего, Потапов А.Э. был задержан, а при его задержании у него из кармана выпало два свертка. При приезде следственно-оперативной группы последние были изъяты. Потапов А.Э. был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъято еще 5 свертков с веществом. При осмотре сотового телефона обнаружены три фотографии с описанием места тайника. Потапов А.Э. изъявил желание оказать содействий, после чего с его участием был осуществлен выезд по каждому адресу, в каждом из которых из указанного им места, изъято по одному свертку с веществом.
Об аналогичных обстоятельствах обнаружения и изъятия 2 свертков на месте задержания Потапова А.Э., 5 свертков при личном досмотре последнего, а также 3 свертках по трем адресам, из мест на которые указал Потапов А.Э., показали свидетели Свидетель №4 и ФИО7, принимавшие участие в указанных мероприятиях в качестве понятых, показания которых, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании с согласия сторон. (т. 2 л.д. 1-4, 5-8).
Вид и размер изъятых из незаконного оборота веществ определен в ходе проведения соответствующего исследования и экспертизы, согласно справке об предварительном исследовании № 46 от 25.02.2026 и заключению эксперта № 40 от 12.03.2026, из которых следует, что представленное вещество, находящееся в 10 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массы вещества в первоначальном виде, составили: объект № 1 – 0,231 грамма, № 2 – 0,118 грамма, № 3 – 0,263 грамма, № 4 – 0,137 грамма, № 5 – 0,055 грамма, № 6 – 0,128 грамма; № 7 – 0,241 грамма; № 8 – 0,194 грамма; № 9 – 0,192 грамма; № 10 – 0,247 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,806 грамма, что является крупным размером (т. 1 л.д. 77-81, 100-106).
После проведения экспертизы, конверт с наркотическим средством осмотрен с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 110-112).
Также, при осмотре месту временного жительства подсудимого в квартире у ФИО6, по адресу: <адрес>, изъят моток черной изоленты, который в последующем была осмотра в процессуальном порядке с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 65-75, 110-112).
Давая оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных протоколов допросов свидетелей, а также положенных в основу приговора оглашенных протоколов допроса подсудимого, а также других письменных доказательств, положенных судом в основу приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и выводов о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО7 по всем существенным фактическим обстоятельствам выявления и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в том числе, на место нахождение на местности которых указал и сам подсудимый, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами и показаниями подсудимого, положенных судом в основу приговора. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлены.
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела. Изъятые в ходе личных досмотров, при обследовании участка местности наркотические средства поступили для исследования в упакованном виде, с подписями процессуальных лиц, без следов вскрытия и переупаковки. Оснований не доверять полноте, качеству исследования наркотического средства, а равно профессионализму эксперта, исправности использованного при исследовании оборудования и соблюдению методик исследования у суда не имелось. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не ставят под сомнение правильность сделанных экспертом выводов.
Вид и размер наркотического средства установлен исходя из химических исследований, проведенных в ходе предварительного исследования и экспертизы, правильность и объективность которых у суда сомнений не вызывает. Изъятое вещество отнесено к наркотическому средству, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.
Размер обнаруженных и изъятых в рамках уголовного дела свертков с наркотическим средством установлены на основании справки о предварительных исследованиях и заключения эксперта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Определение общего размера наркотического средства, путем объединения изъятых свертков, с учетом совершения единого преступления, с единым умыслом, является верным, и согласуется с фактическими обстоятельствами совершенного преступления.
В судебном заседании не установлено наличия какой-либо личной и служебной заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности; сведений об искусственном создании сотрудниками полиции и следователями доказательств против подсудимого, равно как обстоятельств создания условий для вынужденного самооговора Потаповым А.Э. либо оговора его свидетелями, судом не выявлено, как и обстоятельств принуждения последнего к даче признательных показаний, под каким-либо физическим или психологическим воздействием или угрозой его применения.
Результаты оперативной и процессуальной деятельности, закрепленные в протоколах обследования участка местности (помещения), личных досмотров и исследовании предметов, проведены в соответствии с требованиями, установленными законом, и в установленном порядке переданы в следственный орган.
Давая юридическую оценку преступным действиям Потапова А.Э. суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного им преступления.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
В судебном заседании с достоверностью установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, при описанных в настоящем приговоре фактических обстоятельствах его совершения Потаповым А.Э. Такие обстоятельства с достоверностью подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных доказательств.
Об умысле подсудимого и неустановленного лица на незаконный сбыт изъятых из незаконного оборота наркотических средств, предназначенных для их дальнейшего незаконного распространения неопределенному кругу лиц, свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, положенные в основу приговора, но и фасовка наркотического средства в свертки разовыми дозами, для дальнейшего удобства их распространения, последующее размещение трех из десяти свертков в скрытом для случайного обнаружения месте, а также фиксация местонахождения тайника путем производства ориентирующей фотографии и привязки к местности с помощью соответствующего пояснения, обнаруженной в изъятом у Потапова А.Э. сотовом телефоне.
Все перечисленные обстоятельства, непосредственные действия Потапова А.Э., направленные на распространение полученных им от неустановленного соучастника свертков с наркотическим средством, объективно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт находящегося в его временном распоряжении свертков с наркотическим средством в соучастии и по предварительному сговору Потапова А.Э. с неустановленным лицом, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Судом установлено, что преступление не доведено до конца, по независящим от участников преступления обстоятельствам, поскольку Потапов А.Э. был задержан сотрудниками полиции, созданные фотографии тайников с их описанием не отправлены неустановленному лицу, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается, достоверно установленной в судебном заседании предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого Потапова А.Э. с неустановленным соучастником о том, что в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием сети «Интернет», последний, должен был незаконно передать Потапову А.Э. заранее фасованную массу наркотического средства для дальнейшего помещения их в оборудованные подсудимым тайников, производства ориентирующих фотографий с описанием тайников с наркотическими средствами, а также направления информации о местонахождении тайников через сеть «Интернет» неустановленному лицу для предложения и продажи приобретателям наркотических средств.
Таким образом, роли участников групп были распределены, Потапов А.Э. действовал согласованно с неустановленным лицом, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единого результата в каждом из совершенных преступлений, направленных на достижение единого умысла - незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона, преступления квалифицируются как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Характер действий подсудимого и неустановленного соучастника, исходя из показаний Потапова А.Э., обнаруженных фотоизображений тайников с описанием места закладки, фактических действий по оборудованию тайников, выполнению фотоизображения тайника, свидетельствует об использовании подсудимым сети «Интернет» не только для связи с неустановленным лицом, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для бесконтактного распространения наркотических средств, что, безусловно, осознавалось подсудимым, роль которого заключалась в создании тайников с наркотическими средствами, фотофиксации их местонахождения и представления этой информации неустановленному лицу, в целях последующего предложения и продажи потенциальным покупателям.
Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Потапова А.Э. именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное и объективное подтверждение, при такое преступление не доведено до конца по независящим от участников преступления обстоятельствам в связи с задержанием подсудимого и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, а информация об оборудованном тайнике с наркотическим средством не доведена до потенциального потребителя.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого по совершенному им преступлению, у суда не имеется.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено.
Описание преступного деяния соответствует диспозиции инкриминируемых подсудимым статей Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит описание объективной и субъективной сторон преступления, указаны время, место и способ совершения такового, а также квалифицирующие признаки и их составляющие.
Оснований для прекращения уголовного преследования по факту обнаружения наркотических средств при подсудимом, в месте оборудованного тайника не имеется, так как фактические действия подсудимого, после его непосредственного задержания нельзя признать добровольным отказом от преступления, поскольку такие действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при задержании. В связи с чем, необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о чем указано в примечании к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного, действия Потапова А.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о назначении наказания виновным в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его семьи.
Потапов А.Э. женат, имеет устойчивые социальные связи, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении доступа к сотовому телефону, где в последующем обнаружена значимая для уголовного дела информация, в даче признательных показаний, положенных в основу обвинения, сообщенных им при даче явки с повинной, первоначальных объяснениях и положенных в основу приговора показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также указание на место обнаружения «мастер-клада» и оборудованных тайниках, при проведении следственных и процессуальных действий, откуда сотрудниками полиции изъяты наркотические средства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у Потапова А.Э. на момент совершения преступления, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, формирование негативного отношения к наркотическим средствам, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него третьей группы инвалидности, и хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, оказания им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги, осуществление трудовой деятельности, а также наличие положительных характеристик.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
Потаповым А.Э. совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потапова А.Э. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительных видов наказания, поскольку основное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Потапова А.Э. и предупреждению совершения им аналогичных преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания Потапову А.Э., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом при назначении наказания, в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно, суд назначает наказание за указанные преступления ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, где Потапову А.Э. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает виновному для отбывания наказания исправительную колонию строго режима, как мужчине, осуждаемого к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. С 05.03.2026 по 22.04.2026 в отношении Потапова А.Э. действовала мера пресечения в виде домашнего ареста.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения Потапова А.Э. под домашним арестом с 05.03.2026 по 22.04.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Потапова А.Э. под стражей с 20.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как лицу, осужденному по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что изъятые наркотические средства признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ревдинский». Из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела для установления лица, сбывшего подсудимому наркотического средства. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к убеждению о необходимости его передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку изъятый сотовый телефон «realme» модель «RMX 3834», imei № № и №: №, №, в корпусе цвета «графит», с установленными в нем двумя сим-картами, используемый Потаповым А.Э. в незаконной деятельности, подлежат конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления.
Первоначальная упаковка из-под наркотического средства, моток изоленты черного цвета, подлежат уничтожению.
Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи, с чем сумма процессуальных издержек, состоящая из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.
Потапов А.Э. осуществлял трудовую деятельность. Наличие у него третьей группы инвалидности, наличие на иждивении близких и несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
При этом, сумма выплаченных адвокату процессуальных издержек в размере 2 140,15 рубля, подтверждаются протоколами следственных действий, в ходе которых принимал участие защитник, а размер оплаты соответствует установленному размеру оплаты труда.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Потапова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову А.Э. отменить.
Избрать в отношении Потапова А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Потапова А.Э. под стражей с 20.08.2026, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его нахождения под домашним арестом с 05.03.2026 по 22.04.2026 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой после производства исследования и экспертизы 1,136 грамма, упакованное в пять бумажных конвертов белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- первоначальная упаковка и моток изоленты черного цвета, упакованные в белые бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский, подлежат уничтожению;
- сотовый телефон «realme» модель «RMX 3834», imei № № и 2: №, №, в корпусе цвета «графит», с установленными в нем двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», конфисковать в доход государства.
Взыскать с Потапова Александра Эдуардовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 2 140,15 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>