ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Ревда
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Русинове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревда Мордовской Е.А., подсудимого Кустова А.Н., защитника-адвоката Осокиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУСТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не задерживался, 23.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кустов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08.03.2026 около 14 час. возле дома № 23 по ул. Мира г. Ревда, у Кустова А.Н., обнаружившего в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» г.н. <данные изъяты> рег. – на коврике перед задним пассажирским сиденьем, банковскую карту № ПАО «ВТБ», со знаком бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному счету №, открытому на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с целью незаконного личного обогащения.
Реализуя преступный умысел, Кустов А.Н., прибыл на вышеуказанном автомобиле на автозаправочную станцию «G-mini», расположенную по адресу: г. Ревда, ул. Ярославского, 8А/1, где действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, бесконтактным способом, без введения пин-кода, через терминал, произвел оплату топлива вышеуказанной банковской картой:
- 09.03.2026 в 19 час. 33 мин. на сумму 1 000 руб.;
- 09.03.2026 в 19 час. 36 мин. на сумму 1 887 руб.;
- 09.03.2026 в 19 час. 52 мин. на сумму 1 887 руб.;
- 09.03.2026 в 19 час. 54 мин. на сумму 1 258 руб.
Таким образом, Кустов А.Н. 09.03.2026 в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 54 мин. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытого на Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 032 руб., которыми распорядился в по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Кустов А.Н. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний показал, что после осуществления заказа на перевозку пассажиров от <адрес>, 08.03.2026 около 14 час. возле дома по адресу: <адрес>, время мойки своего автомобиля, на коврике перед задним пассажирским сиденьем обнаружил две банковские карты: «Сбербанк» и «ВТБ», которые решил оставить себе. 09.03.2026 около 19 час. 30 мин., когда прибыл на АЗС по адресу: <адрес>, решил заправить свой автомобиль, и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с одной из банковских карт, для этого он взял указанную банковскую карту «ВТБ», которой оплатил бензин на сумму 1 000 руб., таким образом, проверил наличие денежных средств на карте. После этого залил в бак еще 30 л бензина, оплатив этой же картой 1 887 руб., затем до заправил канистры – 30 и 20 л соответственно, оплатив данной картой 1 887 руб. и 1 258 руб. соответственно. Позже данную банковскую карту выкинул. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 46-48, 49-51, 58-60).
Оглашенные показания Кустов А.Н. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Также вина Кустова А.Н. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что 03.09.2024 открыла в ПАО «ВТБ» банковский счет №, к которому выпустила банковскую карту
№, которую утеряла во время поездки на такси в ночные клубы в г. Екатеринбурге 08.03.2026, в том числе, в ТЦ «Антей», клуб «Свобода». 09.03.2026 заблокировала все банковские карты, но про банковскую карту «ВТБ», забыла. 10.03.2026 около 20 час., зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ Банк» обнаружила, что с ее банковской карты осуществлены неправомерные списания денежных средств, в сумме 6 032 руб., которые она не совершала, а именно: - 09.03.2026 в 19 час. 33 мин. оплата в АЗС на сумму 1 000 руб.; - 09.03.2026 в 19 час. 36 мин. оплата в АЗС на сумму 1 887 руб.; - 09.03.2026 в 19 час. 52 мин. оплата в АЗС на сумму 1 887 руб.; - 09.03.2026 в 19 час. 54 мин. оплата в АЗС на сумму 1 258 руб., в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 6 032 руб. (Том №1 л.д. 18-20).
Кроме того, вина Кустова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств:
- иным документом – заявлением Потерпевший №1 от 20.03.2026, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2026 похитило с ее банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 6 032 руб., причинив материальный ущерб в указанной размере (Том №1 л.д. 7);
- иным документом – выпиской о движении денежных средств ПАО «ВТБ», справками по операциям, согласно которому отражены списания денежных средств с карточного счета Потерпевший №1 в виде оплаты товаров и услуг АЗС на общую сумму 6 032 руб.: - 09.03.2026 в 19 час. 33 мин. - 1 000 руб.; 09.03.2026 в 19 час. 36 мин. - 1 887 руб.; 09.03.2026 в 19 час. 52 мин. - 1 887 руб.; - 09.03.2026 в 19 час. 54 мин. - 1 258 руб. (Том №1 л.д. 11-15);
- протоколом выемки от 25.03.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которым сотрудником полиции Свидетель №1 добровольно выдан диск с видеозаписью с видеорегистратора от 09.03.2026 (Том №1 л.д. 30-31);
- протоколом осмотра предметов от 27.03.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому, с участием подсудимого и его защитника, осмотрена вышеуказанная видеозапись, на которой отражен факт бесконтактной оплаты 09.03.2026 на АЗС «G-mini» по адресу: г. Ревда, ул. Ярославского, 8А/1 вышеуказанной банковской картой «ВТБ» (Том №1 л.д. 32-37).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Кустова А.Н. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимой,. суд берет за основу признательные показания подсудимого Кустова А.Н., данные в ходе следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1 - в ходе следствия, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Так из показаний подсудимого Кустова А.Н. следует, что после того, как он обнаружил после осуществления перевозки такси в г. Екатеринбурге в салоне своего автомобиля банковскую карту «ВТБ», 09.03.2026 при помощи последней осуществил бесконтактные оплаты топлива на общую сумму 6 032 руб. на АЗС «G-mini» по адресу: г. Ревда, ул. Ярославского, 8А/1.
Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей об обстоятельствах пропажи банковской карты и об обнаружении операций по списанию денежных средств в счет оплаты услуг АЗС на общую сумму 6 032 руб.
Показания допрошенных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности со сведениями о движении денежных средств и справками по операциям ПАО «ВТБ», результатам осмотра вышеуказанной видеозаписи с видеорегистратора.
Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевшая, достигшая возраста 16 лет, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными. Какого-либо повода для оговора подсудимого, либо его самооговора, не установлено.
Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом преступления, совершенного Кустовым А.Н. явились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на её банковском счете.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Кустова А.Н. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, о чем также свидетельствуют обстоятельства последующего распоряжения похищенными денежными средствами – в виде оплаты услуг АЗС.
Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым - в общей сумме 6 032 руб., складывающийся из проведенных финансовых операций по списанию денежных средств счет оплаты товаров, определен на основании сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.
Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствовало его желание обогатиться.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, так как имело место списание денежных средств в безналичной форме с банковского счета потерпевшей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что 09.03.2026 в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 54 мин., находясь на территории АЗС «G-mini» по адресу: г. Ревда, ул. Ярославского, 8А/1, Кустов А.Н. тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 6 032 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб.
Действия подсудимого Кустова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против собственности, учитывает личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление Кустова А.Н. и на условия жизни его семьи.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
Исследовав личность подсудимого, установлено, что Кустов А.Н. не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (Кустова А.А., 16.01.2017 г.р. в воспитании и содержании которого подсудимый участвует) (Том №1 л.д. 77); явку с повинной (Том №1 л.д. 40), в которой подсудимый указал на свою причастность к содеянному, когда еще у правоохранительных органах отсутствовала достоверная информация о причастности, а уголовное дело было возбуждено лишь по факту противоправных действий, а не в отношении конкретного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при участии в проведенных следственных действиях (при осмотре записи с видеорегистратора); добровольное возмещение имущественного ущерба (Том №1 л.д. 25); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины (как в ходе следствия, так и в суде); раскаяние в содеянном (в том числе, путем принесения извинений потерпевшей); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам (в том числе совершеннолетним детям); участие в спонсорской и благотворительной деятельности по поддержке Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в проведении Специальной Военной Операции.
Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, возможность осуществления трудовой деятельности, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы в ежемесячном размере не менее 50 000 руб., наличие объектов собственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации для рассрочки выплаты штрафа.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 75, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, по которому материальный вред, возмещенный в полном объеме, причинен одному объекту преступного посягательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к в выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого – на преступление средней тяжести.
Кроме того, в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб и принес извинения (Том №1 л.д. 25), при обсуждении которого, учитывая положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что подсудимый, который имеет устойчивые социальные связи, вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления (тяжесть которого изменена на категорию преступления - средней тяжести), примирился с потерпевшей путем принесения извинений, загладил причиненный вред - в виде полного возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания - постановлении обвинительного приговора с учетом требований п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.
В ходе предварительного следствия защиту Кустова А.Н. осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый от услуг защитника по назначению не отказывался, может возместить процессуальные издержки, оснований для освобождения его от возмещения указанных издержек не имеется. При рассмотрении вопроса по взысканию процессуальных издержек подсудимый возражений не высказал.
На основании ст.ст. 50, 51 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы по оплате вознаграждения адвоката относится на счёт федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.
Следовательно, подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с Кустова А.Н. в доход федерального бюджета денежных средств в размере 4 280 руб. 30 коп. в счет вознаграждения адвоката по назначению следователя, за 2 дня участия на стадии предварительного следствия: 23.03.2026, 27.03.2026, из расчета с учетом п.п.«г» п. 22(1), 23 вышеназванного постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 – за один день участия – 2 140 руб. 15 коп.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
КУСТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Кустова Алексея Николаевича от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кустову А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кустова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 30 (тридцать) коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- диск с видеозаписью – оставить храниться при уголовном деле № 1-119/2026.
Реквизиты: УФК по Свердловской области (Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/с №, КБК №), УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый