ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., защитника – адвоката Дибаева Н.Р., подсудимого Светлицкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СВЕТЛИЦКОГО ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- 10.02.2025 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 06 мес. 09.09.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием обязательных работ. По состоянию на 02.06.2026 не отбыто дополнительного вида наказания – 1 год 04 мес. 26 дн., в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 13.04.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Светлицкий В.С., управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
31.03.2026 в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 42 мин., Светлицкий В.С., являющийся лицом, лишенным права управления транспортными средствами (на основании постановления от 26.03.2024 мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 12.04.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 мес.), подвергнутый, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (в виде обязательных работ сроком на 150 часов, которые отбыл) постановлением от 15.04.2025 мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 26.04.2025 – то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (по постановлению от 21.10.2024 мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 01.11.2024), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21140, г.н. № рег., совершил поездку от дома №11 по ул. Павла Зыкина г. Ревда до дома №18 по ул. Павла Зыкина г. Ревда, где был сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» остановлен и 31.03.2026 в 12 час. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> №
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Светлицкий В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Светлицкий В.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Светлицкого В.С. по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Светлицкий В.С. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области").
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (трое малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие) (Том №1 л.д. 89-91); а соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном (в том числе в форме дачи объяснений и участия в проводимых следственных и иных процессуальных действиях по установлению юридически значимых обстоятельств); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам (в том числе сожительнице в фактических брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности); положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая в совокупности вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, в том числе, путем совершения административного правонарушения в период отбывания наказания по приговору суда от 10.02.2025, а также, что наказание в виде обязательных работ за совершение предыдущего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по названному приговору суда от 10.02.2025) не оказало должного эффекта исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Светлицкому В.С. более строгий вид наказания в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания. Препятствия для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ - отсутствуют.
Основания для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 76.2, 76, 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Учитывая, что Светлицкий В.С. осужден 10.02.2025 Ревдинским городским судом Свердловской области, дополнительное наказание по которому не отбыто в полном объеме, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по названному приговору от 10.02.2025, к дополнительному наказанию по настоящему приговору.
Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации автомобиль ВАЗ 21140 г.н. № рег., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Светлицкому В.С., который использовался при совершении преступления, находился в фактическом пользовании подсудимого.
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно диск и документы подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 6 ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
СВЕТЛИЦКОГО ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 (ДЕСЯТЬ) % (процентов) заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.02.2025 окончательно СВЕТЛИЦКОМУ ВЯЧЕСЛАВУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 (ДЕСЯТЬ) % (процентов) заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Светлицкому В.С. - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Светлицкого В.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- автомобиль ВАЗ 21140 г.н. № рег., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Светлицкому В.С. – конфисковать в доход государства;
- диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-130/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый