ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., защитника – адвоката Ташкинова В.Н., подсудимого Баландина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЛАНДИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, инженером, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 22.04.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Баландин С.Ю. совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
28.02.2026 в утреннее время, не позднее 09 час. 23 мин. у Баландина С.Ю., находящегося в своем гараже по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт за денежное вознаграждение находящейся у него в собственности конструктивно измененной пневматической винтовки пружинно-компрессионного типа № модели <данные изъяты> с дульной кинетической энергией, согласно заключению эксперта № 29 от 30.03.2026 – 15,7 Дж, реализуя который, 28.02.2026 около 09 час. 23 мин. Баландин С.Ю. разместил на интернет-сайте «GunsBroker.ru» объявление о продаже им указанной пневматической винтовки по цене 9 900 руб. и 25.03.2026 посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора договорился с действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» старшим оперуполномоченным НБХПГ ЛПП на <адрес> о сбыте пневматической винтовки пружинно-компрессионного типа № модели <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 9 000 руб.
26.03.2026 в период с 18 час. 06 мин. до 18 час. 09 мин. на участке, предназначенном для стоянки автомобилей, привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, Баландин С.Ю., сознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", не имея законного права продажи и не уведомив об этом Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган по месту учета оружия, а также, в нарушение п.п. 13 и 14 гл. IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея законного основания на продажу оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при проведении в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл Свидетель №2, действующему под контролем сотрудников полиции, посредством продажи за денежное вознаграждение в сумме 9 000 руб., пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа № модели <данные изъяты>, которая, согласно заключению эксперта № 29 от 30.03.2026, является винтовкой пневматической, не относящейся к категории огнестрельного оружия, а являющейся пневматической винтовкой пружинно-компрессионного типа модели <данные изъяты>, с внесением в конструкцию изменений за счет добавления деталей (металлической пластины и двух удлиненных штоков), исправной и пригодной к стрельбе металлическими пулями калибра 4,5 мм (177), с кинетической энергией снаряда 15,7 Дж. После чего Баландин С.Ю. был задержан сотрудниками полиции 26.03.2026 в 18 час. 10 мин. на вышеуказанном участке местности.
Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Баландиным С.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Баландин С.Ю. свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Также подсудимому известно, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.
Государственный обвинитель против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, также не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 названного Кодекса отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Баландина С.Ю. по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, против общественной безопасности, личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Баландин С.Ю. не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (двое малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие) (Том №1 л.д. 163-164); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений (Том №1 л.д. 40-42) и последующих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий, в том числе предоставление доступа к информации своего телефона; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности; участие в благотворительной деятельности.
Оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в виде явки с повинной (объяснения Баландина С.Ю.) суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что подсудимый в ходе следствия сразу указал на свою причастность к инкриминируемому, рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, без дополнительного вида наказания, что будет соответствовать целям назначения наказания.
Основания для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 6 ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
БАЛАНДИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (ТРЕХСТА) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баландину С.Ю. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Баландина С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- пневматическую винтовку, три металлические контейнера, металлическую накладку, удлиненный шток, заостроенный удлиненный шток, боевую витую металлическую пружину, трубку из металла – уничтожить;
- денежные средства в размере 9 000 руб. – оставить по принадлежности;
- скриншоты и распечатки – оставить храниться в материалах уголовного дела №1-131/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый