ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ревды Шамхалова А.С., защитников – адвокатов Зуевой Л.А., Дибаева Н.Р., подсудимых Уракова В.В., Разуева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
УРАКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ревда Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
РАЗУЕВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ревда Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ООО «Альтернатива вкуса» прессовщиком-формовщиком пищевой продукции, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, 14.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ураков В.В. и Разуев Е.О. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено на территории г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23.03.2026 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, Ураков В.В. и Разуев Е.О. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, реализуя который, в указанные время и месте, Ураков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Разуевым Е.О. с помощью своего сотового телефона «РОСО» (imei №, №), имеющего доступ к сети «Интернет» на сайте «kraken», заказал у неустановленного лица, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а Разуев Е.О., продолжая осуществлять единый с Ураковым В.В. преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, непосредственно после оформления заказа, 23.03.2026 в 22 час. 30 мин., через мобильное приложение «Альфа-Банка», установленное в его сотовом телефоне марки «Realme» (imei №, №) совершил безналичный перевод денежных средств со своего счета, открытого в АО «Альфа Банк» в сумме 5 622 руб. по указанному неустановленным лицом номеру телефона в счет оплаты приобретаемого вещества и далее, 23.03.2026 Ураков В.В. на сайте «kraken» получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в заброшенном здании вблизи <адрес> (с географическими координатами: №), куда 23.03.2026 около 23 час. 20 мин. Ураков В.В. и Разуев Е.О. прибыли, и Ураков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Разуевым Е.О., в окне вышеназванного заброшенного здания, отыскал тайник и извлек из него сверток липкой ленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,576 гр, тем самым совместно с Разуевым Е.О. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, впоследствии, данный сверток с веществом Ураков В.В. взял в руку, и во исполнение единого с Разуевым Е.О. преступного умысла, стал незаконного совместно с последним хранить без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, когда 23.03.2026 около 23 час. 30 мин., проследовав в салон автомобиля марки «Datsun» г.н. К 883 ВУ 27 рег., при виде сотрудника полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, Ураков В.В. выбросил в салоне данного автомобиля указанный сверток липкой ленты черного цвета с веществом, согласно заключению эксперта № 63 от 03.04.2026, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой, согласно справке о предварительном исследовании № 59 от 24.03.2026 - 2,576 гр, в крупном размере, который был обнаружен и изъят из-под заднего пассажирского сиденья с левой стороны вышеуказанного автомобиля марки «Datsun» г.н. № рег. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых 24.03.2026 в период времени с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин.
Таким образом, своими преступными действиями Ураков В.В. и Разуев Е.О. нарушили требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)».
На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.
Подсудимые Ураков В.В. и Разуев Е.О. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Подсудимый Ураков В.В., допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 23.03.2026 в вечернее время, когда находился по адресу: <адрес> решил совместно с Разуевым Е.О. попробовать наркотическое средство – мефедрон, для чего он (Ураков) со своего сотового телефона «РОСО» через сеть «Интернет» вышел на сайт «kraken», после пройденной регистрации выбрал город - «Ревда Свердловской области» и товар – «мефедрон 2 грамма», на сайте опубликовали сумму заказа – около 6 000 руб. Далее Разуев Е.О. со своего сотового телефона в мобильном приложении банка произвел оплату в счет заказанного наркотического средства, после чего ему (Уракову) на сотовый телефон пришли 2 фотографии с тайником – места размещения закладки, где был изображен заброшенный дом с указанием координат, введя которые в приложение «Карты», определилось место тайника – вблизи <адрес> в <адрес>. Далее Разуев Е.О. со своего сотового телефона вызвал такси к дому – автомобиль «Datsun», г.н. № рег., на котором проехали по вышеуказанному месту закладки, где он (Ураков), ориентируясь по фотографии, в окне вышеуказанного заброшенного здания, взял в руку сверток, обернутый липкой лентой черного цвета с веществом внутри, после чего 23.03.2026 около 23 час. 30 мин., после чего вернулись в автомобиль, к которому подошел сотрудник полиции, а он (Ураков), испугавшись последнего, выбросил сверток в салоне автомобиля, откуда впоследствии был изъят. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 165-168, 174-177).
Подсудимый Разуев Е.О., допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал аналогично подсудимому Уракову по обстоятельствам незаконных приобретения и хранения наркотического средства, а именно, что, в целях совместного употребления, Ураков непосредственно осуществил заказ и поднятие из тайника наркотического средства, а он (Разуев) произвел за него оплату с использованием сотового телефона «Realme» через мобильное приложение «Альфа Банк» на сумму в размере 5 622 руб. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 161-164, 194-197)
Данные показания Ураков В.В. и Разуев Е.О. также подтвердили и при проверке показаний на месте, указав обстоятельства обнаружения и поднятия свертка с наркотическим средством (Том №1 л.д. 70-79, 80-89).
Оглашенные показания Ураков В.В. и Разуев Е.О. подтвердили в судебном заседании в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 23.03.2026 около 22 час. 30 мин. после получения заказа на автомобиле марки «Datsun», г.н. № рег. прибыл по адресу: <адрес>, откуда повез молодых людей по адресу: <адрес>, где данные люди ушли в лесной массив, после чего через 10-15 мин. вернулись в автомобиль, к которому подошли сотрудники полиции, обнаружившие под задним пассажирским сиденьем сверток черного цвета с веществом (Том №1 л.д. 118-119).
Свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции, в ходе следствия показал, что 23.03.2026 около 23 час. 20 мин. обнаружил напротив площадки «Привокзальная» возле заброшенного здания двоих неизвестных молодых людей, которые светили телефонами в сугробы, что-то искали, предположив, что последние могли быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, о чем сообщил в МО МВД России «Ревдинский». Далее данные молодые люди проследовали в автомобиль «Datsun», им принято решение о задержании, на место прибыла следственно-оперативная группа (Том №1 л.д. 123-124).
Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции в ходе следствия показал, что 24.03.2026 в 00 час. 08 мин. в ДЧ МО МВД России «Ревдинский» по телефону поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что двое молодых людей искали «закладку» около <адрес> в <адрес>, после чего сели в автомобиль «Datsun». По прибытии на место 24.03.2026 обнаружили автомобиль возле <адрес>, где находились Свидетель №1, Ураков и Разуев. Следователь с участием двух понятых произвел осмотр данного автомобиля марки «Datsun», г.н. К 883 ВУ 27 рег., в ходе которого под пассажирским сиденьем с левой стороны был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета с веществом внутри, который был изъят и опечатан, кроме того из автомобиля изъяли два сотовых телефона марок «РОСО» и «Realme» (Том №1 л.д. 121-122).
Свидетель Свидетель №4 – участвующий в качестве понятого, в ходе следствия показал, что по просьбе сотрудников полиции, совместно со вторым лицом, 24.03.2026 около 00 час. 20 мин. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – автомобиля марки «Datsun», припаркованного возле <адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля под задним пассажирским сиденьем с левой стороны сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Кроме того, были изъяты два сотовых телефона марок «РОСО» и «Realme» (Том №1 л.д. 125-126).
Свидетель Свидетель №5 – участвующий в качестве понятого в ходе следствия показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия и личного досмотра (Том №1 л.д. 127-128).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- иным документом – рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 24.03.2026, согласно которому 24.03.2026 в 00 час. 08 мин. в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника полиции Свидетель №3 о том, что 24.03.2026 в 00 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, два неизвестных лиц искали «закладку», после чего сели в автомобиль марки «Datsun», г.н. К 883 ВУ 27 рег. (Том №1 л.д. 6);
- иным документом – рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №2 от 24.03.2026, согласно которому выявлены Ураков В.В., Разуев Е.О., которые сели в автомобиль г.н. К 883 ВУ 27 рег., в ходе осмотра которого обнаружены один сверток липкой ленты черного цвета, а также сотовые телефоны марок «РОСО» и «Realme» (Том №1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому в ходе осмотра салона автомобиля марки «Datsun», г.н. К 883 ВУ 27 рег., припаркованного по адресу: <адрес>, под задним пассажирским сиденьем с левой стороны обнаружен и изъят один сверток липкой ленты черного цвета с веществом внутри, который упакован и опечатан, кроме того, изъяты сотовые телефоны марок «РОСО» и «Realme» (Том №1 л.д. 9-13);
- иным документом – справкой о предварительном исследовании № 59 от 24.03.2026, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 2,576 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (Том №1 л.д. 41-42);
- заключением эксперта №63 от 03.04.2026, согласно которому представленные на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (Том №1 л.д. 63-67);
- заключением эксперта № 32 от 30.03.2026, согласно которому на представленном пакете типа «зип-лок» (упаковки наркотического средства) обнаружен след папиллярных линий рук, не пригодный для идентификации личности (Том №1 л.д. 95-98);
- иными документами - постановлениями о представлении результатов ОРД от 24.03.2026, протоколами исследования предметов от 24.03.2026, согласно которым осмотрены вышеуказанные сотовые телефоны марок «РОСО» и «Realme», зафиксированы наличие приложения «kraken» с кодом для входа (Том №1 л.д. 23-39);
- протоколом осмотра предметов от 07.04.2026 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные сотовые телефоны марок «РОСО» и «Realme», в том числе, в телефоне «Realme» - в мобильном приложении «Альфа-Банка» имеется информация о переводе денежных средств на сумму 5 622 руб. 23.03.2026 в 20 час. 30 мин. (МСК), а также информация о вызове такси – автомобиля марки «Datsun on DO», г.н. № рег. (Том №1 л.д. 136-154);
- заключением комиссии экспертов от 07.04.2026 № 2-0581-26, согласно которому Разуев Е.О. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания (Том №1 л.д. 105-106);
- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 2-0582-26, согласно которому Ураков В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания (Том №1 л.д. 113-115).
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.
При оценке доказанности вины,. суд берет за основу признательные показания самих подсудимых Уракова и Разуева, данные в ходе следствия, показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, понятых – Свидетель №4, Свидетель №5, а также свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании, в том числе, материалы оперативно-розыскных мероприятий, справку о предварительном исследовании, заключение судебной экспертизы. Все доказательства вины согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Так из согласующихся друг с другом показаний подсудимых Уракова и Разуева следует, что после предварительной договоренности, реализуя совместный умысел на приобретение, в целях личного употребления наркотического средства – «мефедрон», Ураков со своего сотового телефона марки «РОСО» с использованием сети «Интернет», на платформе «kraken» осуществил заказ наркотического средства – «мефедрон», выбрав наименование, массу, а также место размещения, а Разуев через приложение мобильного банка «Альфа-Банк» со своего сотового телефона марки «Realme», произвел оплату в счет приобретаемого наркотического средства, которое после получения координат места размещения тайниковой закладки обнаружили в окне заброшенного здания вблизи <адрес> в виде свертка с веществом, который Ураков взял в руки, впоследствии выбросил под задним пассажирским сиденьем автомобиля - такси во время появления сотрудника полиции.
Данные обстоятельства обнаружения и приобретения наркотического средства, подсудимые также указали на месте при проверке показаний.
Данные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – водителя автомобиля такси, который довез подсудимых по вышеуказанному адресу места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, а также с показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, обнаружившего подсудимых вблизи расположения места тайниковой закладки и наблюдавшего характерные действия Уракова и Разуева, свидетельствующие о поиске тайниковой закладки с наркотическим средством.
Показания вышеуказанных допрошенных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также участвующих в качестве понятых – свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства в салоне автомобиля, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия и результатами осмотра информации в изъятых сотовых телефонах подсудимых, по поводу содержания информации о перечислении денежных средств в счет приобретаемого наркотического средства, вызова автомобиля такси, а также регистрации и входу на платформу «kraken».
На основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, общей массой 2,576 гр, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).
Суд доверяет показаниям допрошенных подсудимых и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными, не усматривая какого-либо повода для оговора подсудимого или его самооговора.
В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками полиции 24.03.2026 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, по исследованию сотовых телефонов подсудимых, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам, а умысел подсудимых на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подсудимыми по собственной инициативе выполнены все действия, необходимые для совершения незаконных приобретения и хранения наркотических средств.
Факт законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия и непосредственного изъятия подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции и свидетелей, участвующих в качестве понятых при изъятии наркотического средства.
Сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступлений, так как проведение оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью надлежащего документирования и пресечения преступной деятельности подсудимых, а само изъятие наркотических средств осуществлено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии с требованиями ст.ст. 12-14 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст.ст. 144-145 УПК РФ, в целях пресечения преступления.
Факт того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – в крупном размере, является наркотическим средством, подтверждается соответствующими справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы. Следовательно, наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», нашло свое объективное подтверждение.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что после достижения договоренности, реализуя совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.03.2026 Ураков В.В., используя сеть «Интернет», со своего сотового телефона у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство, без цели сбыта для личного употребления, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,576 гр, в крупном размере, оплату за которое произвел Разуев Е.О., которое, после получения информации о местоположении в заброшенном здании вблизи <адрес> (с географическими координатами: №), куда 23.03.2026 около 23 час. 20 мин., Ураков В.В. обнаружил и взял в руки, тем самым незаконно приобрел совместно с Разуевым Е.О., продолжил хранить при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 24.03.2026 в период времени с 00 час. 35 мин. до 00 час. 45 мин.
Суд квалифицирует действия Уракова В.В. и Разуева Е.О. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Уракову В.В. и Разуеву Е.О. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против здоровья населения, также учитывает, личность виновных, их роли в преступлении, совершенном в соучастии (а именно, что оба подсудимых непосредственно осуществляли объективную сторону преступления). Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Ураков В.В. и Разуев Е.О. не судимы, имеют постоянное место жительство, а подсудимый Разуев Е.О. также и постоянный источник дохода от трудоустройства, оба в зарегистрированном браке, на учете врача-психиатра не состоят, ранее привлекались к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной – (Том №1 л.д. 15, 18) – в виде заявлений о чистосердечном признании, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела с указанием свою причастность к содеянному в группе лиц по предварительному сговору, когда еще у правоохранительных органов не было информации о причастности конкретных лиц к преступлению, несмотря на задержание на месте происшествия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и последующих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение соучастников, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий, в том числе предоставление доступа к информации; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд учитывает - полное признание подсудимыми своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности; а в отношении подсудимого Разуева Е.О. дополнительно суд учитывает занятие благотворительной деятельностью в поддержку Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении Специальной Военной Операции.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как Ураковым В.В. и Разуевым Е.О., после достижения договоренности совершены действия по приобретению и хранению наркотических средств.
Иные отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется отягчающее наказание обстоятельство.
В то же время, в отношении подсудимых, с учетом данных об их личности, суд принимает во внимание, что, несмотря на фактический характер и общественную опасность тяжкого преступления, Ураков В.В., Разуев Е.О. ранее не судимы, в связи с чем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых также не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В судебном заседании защиту подсудимого Уракова В.В. осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый от услуг защитника по назначению не отказывался, может возместить процессуальные издержки, оснований для освобождения его от возмещения указанных издержек не имеется. При рассмотрении вопроса по взысканию процессуальных издержек подсудимый возражений не высказал.
На основании ст.ст. 50, 51 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы по оплате вознаграждения адвоката относится на счёт федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.
Защитник по назначению участвовал всего 2 дня: 15.06.2026 – ознакомление с делом, 16.06.2026 – участием в судебном заседании, следовательно, размер подлежащего выплате вознаграждения, с учётом характера и сложности дела (2 тома дела, 2 подсудимых, обвиняемые в совершении 1 преступления), с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, в соответствии с п.п. «г» п. 22(1), 23 вышеназванного постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (с учетом Постановления Правительства РФ от 11.08.2025 № 1191) с 01.10.2025 должен быть равен за один день участия - 2 140 руб. 15 коп. Таким образом, всего за 2 дня участия сумма составит 4 280 руб. 30 коп.
Кроме того, подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с Уракова В.В. в доход федерального бюджета денежных средств в размере 10 700 руб. 75 коп. в счет вознаграждения адвоката по назначению следователя, за 5 дней участия на стадии предварительного следствия: 25.03.2026, 26.03.2026, 08.05.2026, 14.05.2026, 15.05.2026, из расчета с учетом п.п.«г» п. 22(1), 23 вышеназванного постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 – за один день участия – 2 140 руб. 15 коп.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации – сотовые телефоны марки «РОСО» (imei №, №), «Realme» (imei №, №), принадлежащие подсудимым Уракову В.В. и Разуеву Е.О. соответственно, изъятые 24.03.2026 в ходе осмотра места происшествия, которые использовались для выхода в сеть «Интернет», по вопросу приобретения наркотических средств, перевода денежных средств, соответственно, то есть являлись средством совершения преступления, что следует из показаний подсудимых, а также результатов осмотра данных сотовых телефонов.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 2,4.1,5,6 ч. 3 ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
УРАКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Уракова Владимира Васильевича в период испытательного срока:
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
РАЗУЕВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Разуева Евгения Олеговича в период испытательного срока:
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Уракову В.В. и Разуеву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу - отменить.
Взыскать с Уракова Владимира Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению:
- в ходе судебного разбирательства в размере 4 280 (четыре тысяч двести восемьдесят) руб. 30 (тридцать) коп.;
- в ходе предварительного следствия в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) руб. 75 (семьдесят пять) коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- сотовые телефоны: марки «РОСО» (imei №, №), марки «Realme» (imei №, №), с чехлами и сим-картами – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый