ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., защитника – адвоката Макаровой Н.В., подсудимого Гордеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОРДЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ревда Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 17.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено на территории г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25.04.2026 около 21 час. 55 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> Гордеев Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, посредством сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» осуществил заказ у неустановленного лица, использующего имя пользователя «@PolnayaDiyra_bot» (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), на приобретение без цели сбыта вещества, относящегося к наркотическом средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,229 гр, в крупном размере, и 25.04.2026 в период времени до 22 час. 32 мин. вблизи <адрес> при помощи мобильного банка, принадлежащего иному лицу, не осведомленному о преступных действиях, путем безналичного перевода произвел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство по указанным ему реквизитам, перевод денежных средств в сумме около 4 000 руб.
25.04.2026 около 22 час. 32 мин., после произведенной оплаты, названное неустановленное лицо, направило Гордееву Е.В. в мессенджере «Telegram» по средствам сети «Интернет» сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> (по географическим координатам: №), куда 25.04.2026 около 23 час. 55 мин. Гордеев Е.В. прибыл и, в земле у основания дерева породы сосна отыскал тайник со свертком из липкой ленты синего цвета, с пакетом типа «зип-лок» внутри, с веществом, относящимся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,229 гр, которое забрал, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе, в ладони руки без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, когда 26.04.2026 около 00 час. 17 мин. около <адрес>, последний был задержан сотрудниками полиции.
26.04.2026 в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия на асфальтированном участке местности, в 10 метрах от подъезда № <адрес> сотрудниками полиции при участии двух понятых обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, с пакетом типа «зип-лок» внутри, с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 80 от 30.04.2026 содержит в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании №80 от 26.04.2026 – 1,229 гр, в крупном размере, которое Гордеев Е.В. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, своими преступными действиями Гордеев Е.В. нарушил требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)».
На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, признается любое их количество, массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.
Подсудимый Гордеев Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Гордеева Е.В., данные в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым последний показал, что с 2022 года является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретал на различных интернет ресурсах. 25.04.2026 около 21 час. 50 мин., после того, как возникло желание употребить наркотическое средство «соль», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», зашел в свой телеграмм аккаунт, после чего открыл телеграмм бот «Шаражкина контора», где выбрал город - «Ревда», товар – «Альфа пвп», после чего из предложенных магазинов выбрал – «Джек воробей», далее выбрал товар – 1 гр «альфа пвп», выдали цену 2 899 руб. Для оплаты ему выслали сообщение с номером телефона, названием банка и суммой, с комиссией вышло около 4 000 руб. Оплатить сам он не смог, так как у него были заблокированы банковские карты и были наличные денежные средства, поэтому вышел на улицу вблизи своего дома, встретил ранее незнакомого мужчину, который по его просьбе осуществил перевод со своего телефона, а он (Гордеев), передал мужчине наличными 4 000 руб. После оплаты, в мессенджере «Telegramm» в вышеуказанном боте ему пришло сообщение с двумя ссылками, открыв которые увидел фотографию тайника закладки с координатами и меткой, введя которые в приложение «Карты», увидел, что место тайника с наркотическим средством находится вблизи <адрес>, около речки «Темной», куда он попросил с ним доехать, не сообщая о цели поездки, своего знакомого Свидетель №5, который и нашел автомобиль, забрав его (Гордеева) возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ревда, <адрес>. На автомобиле «Киа Спектра» приехали к лесному массиву, где по координатами он (Гордеев) 25.04.2026 около 23 час. 55 мин. нашел нужное место возле основания дерева породы «сосна», где, копнув землю, нашел сверток синего цвета, который взял в руки и пошел в машину, после чего поехали домой по адресу: <адрес>. Когда 26.04.2026 около 00 час. 15 мин. он (Гордеев) вышел из автомобиля, был задержан сотрудниками полиции, а данный вышеуказанный сверток с приобретенным веществом, при задержании выпал у него из руки, после чего был изъят сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия. Вину признает полностью (Том №1 л.д. 93-96, 111-114).
Данные показания Гордеев Е.В. также подтвердил и при проверке показаний на месте, указав обстоятельства обнаружения и поднятия свертка с наркотическим средством на участке местности по географическим координатам: №, вблизи <адрес> (Том №1 л.д. 99-105).
Оглашенные показания Гордеев Е.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Кроме того, вина Гордеева Е.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей.
Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что 25.04.2026 около 22 час. 50 мин. он, по просьбе Гордеева Е.В. с последним проехали в лесной массив вблизи <адрес>, где Гордеев шел впереди и что-то смотрел в своем сотовом телефоне, а в какой-то момент, остановился у одного из деревьев и сообщил, что будет искать закладку с наркотиком. Далее Гордеев Е.В. стал копать руками копать землю у основания дерева, откуда достал сверток синего цвета, который Гордеев Е.В. взял в руку, после чего вернулись к автомобилю, поехали к дому № по <адрес> г. Ревда, где к ним подошли сотрудники полиции, при виде которых, Гордеев Е.В. выбросил сверток, который держал в руке, на землю (Том №1 л.д. 77-79).
Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, в ходе следствия показал, что по поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Гордеевым Е.В. на территории г. Ревда, 25.04.2026 в отношении последнего организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что 25.04.2026 около 22 час. 50 мин. Гордеев вышел из <адрес>, проследовал к магазину «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда на автомобиле «Kia Spectra» проехал к лесному массиву вблизи <адрес> ФИО2 с неизвестным мужчиной вышли из автомобиля, проследовали в лесной массив, откуда через некоторое время вышли и на указанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где 26.04.2026 около 00 час. 17 мин. были задержаны, и Гордеев Е.В. в ходе задержания выбросил на асфальтированную поверхность сверток липкой ленты синего цвета, который был изъят. Также, в ходе личного досмотра Гордеева Е.В. изъяли сотовый телефон, в мессенджере «Telegramm» которого, обнаружена переписка на тему приобретения наркотического средства «Alfa pvp», а в приложении «Карты», в истории поиска обозначены координаты: 56.774656, 59.940663 (Том №1 л.д. 86-88).
Свидетель ФИО12 – сотрудник полиции, в ходе следствия показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам задержания Гордеева Е.В., а также – обнаружения и изъятия наркотического средства, которое Гордеев Е.В. выбросил в ходе задержания (Том №1 л.д. 89-91).
Свидетель Свидетель №3 – участвующий в качестве понятого, в ходе следствия показал, что по просьбе сотрудников полиции, совместно со вторым лицом, 26.04.2026 около 00 час. 20 мин. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в 10 м от подъезда № <адрес>, а также личного досмотра Гордеева Е.В. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра Гордеева Е.В. изъят сотовый телефон «Redmi». Участвующий в личном досмотре Гордеев Е.В. пояснил, что в изъятом сотовом телефоне имеется переписка в мессенджере «Telegram» о приобретении им наркотического средства (Том №1 л.д. 80-82).
Свидетель Свидетель №4 – участвующий в качестве понятого в ходе следствия показал аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия и личного досмотра (Том №1 л.д. 83-85).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- иным документом – рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 26.04.2026, согласно которому 26.04.2026 в 00 час. 17 мин. в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН Свидетель №1 о том, что 26.04.2026 в 00 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан Гордеев Е.В., который выбросил на землю сверток синего цвета с веществом (Том №1 л.д. 3);
- иным документом – рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 от 26.04.2026, согласно которому 26.04.2026 в 00 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан Гордеев Е.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе задержания Гордеев Е.В., выходя из автомобиля «Kia Spectra» выбросил на землю один сверток липкой ленты синего цвета с неизвестным веществом внутри, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия (Том №1 л.д. 5);
- иными документами – постановлением о представлении результатов ОРД от 26.04.2026, справкой, рапортами, согласно которым вышеуказанные результаты проведенного ОРМ «Наблюдения» в отношении Гордеева Е.В. представлены следователю. В ходе ОРМ «Наблюдения» зафиксирован, в том числе, маршрут передвижения Гордеева Е.В., что последний проследовал к лесной массив возле <адрес> (Том №1 л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому в ходе осмотра места происшествия с участка местности в 10 м от подъезда № <адрес> обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета с веществом внутри, который упакован и опечатан (Том №1 л.д. 10-15);
- иным документом – справкой о предварительном исследовании № 80 от 26.04.2026, согласно которому представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1,229 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (Том №1 л.д. 24-25);
- заключением эксперта №80 от 30.04.2026, согласно которому представленные на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержат в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, (Том №1 л.д. 43-47);
- иным документом – протоколом личного досмотра от 26.04.2026, согласно которому в ходе личного досмотра Гордеева Е.В. изъят сотовый телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № (Том №1 л.д. 16-17);
- иными документами – постановлением о представлении результатов ОРД от 26.04.2026, протоколом исследования предметов и документов от 26.04.2026 с фотоиллюстрациями, а также протоколом осмотра предметов от 08.05.2026 с фотоиллюстрациями к нему, согласно которым в ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона Гордеева Е.В. в мессенджере «Telegram» имеется переписка с пользователем «@PolnayaDiyra_bot» на тему приобретения наркотических средств, а именно с указанием номера заказа, его стоимости, вида наркотического средства – «Alpha-PVP White Crystal», а также географических координат: № (Том №1 л.д. 16-30);
- заключением комиссии экспертов от 05.05.2026 № 1-0730-26, согласно которому Гордеев Е.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания (Том №1 л.д. 73-75).
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.
При оценке доказанности вины,. суд берет за основу признательные показания самого подсудимого Гордеева Е.В., данные в ходе следствия, показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых – Свидетель №3, Свидетель №4, свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия, письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе, материалы оперативно-розыскных мероприятий, справку о предварительном исследовании, заключение судебной экспертизы. Все доказательства вины согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Так из показаний самого подсудимого Гордеева следует, что он, реализуя умысел на приобретение, в целях личного употребления, 25.04.2026 около 21 час. 50 мин. со своего сотового телефона осуществил заказ наркотического средства, которое приобрел за 4 000 руб., впоследствии 25.04.2026 около 23 час. 55 мин. в лесном массиве, обнаружил и поднял сверток изоленты синего цвета с веществом, который взял в руки, и который у него выпал при задержании сотрудниками полиции 26.04.2026 около 00 час. 15 мин.
Данные обстоятельства обнаружения и приобретения наркотического средства, подсудимый также указал на месте при проверке показаний.
Также данные показания подсудимого Гордеева полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, который являлся непосредственным очевидцем обстоятельств задержания и отыскания наркотического средства Гордеевым – путем поднятия размещенной «закладки».
Кроме того, данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по предварительной информации о причастности Гордеева к незаконному обороту наркотических средств, осуществляли ОРМ «Наблюдение» за последним, который впоследствии при задержании сбросил сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия, что также согласуется с показаниями свидетелей – понятых Свидетель №3 и Свидетель №4.
Показания допрошенных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с результатами осмотра места происшествия, а также результатами осмотра информации в изъятом у подсудимом сотовом телефоне «Redmi», содержащим переписку в мессенджере «Telegram» на тему приобретения наркотических средств.
На основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, общей массой 1,229 гр, содержит в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона.
Суд доверяет показаниям допрошенных подсудимого и свидетелей полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также показания указанных лиц согласуются с совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, являются последовательными, не усматривая какого-либо повода для оговора подсудимого или его самооговора.
В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками полиции 23.03.2026 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, по исследованию сотового телефона подсудимого, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам, а умысел подсудимого на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подсудимым по собственной инициативе выполнены все действия, необходимые для совершения незаконных приобретения и хранения наркотических средств.
Факт законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия и непосредственного изъятия подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции и свидетелей, участвующих в качестве понятых при изъятии наркотического средства.
Сотрудниками правоохранительных органов не допущено провокации преступлений, так как проведение оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью надлежащего документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого, а само изъятие наркотических средств осуществлено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в соответствии с требованиями ст.ст. 12-14 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в целях пресечения преступления.
Факт того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – в крупном размере, является наркотическим средством, подтверждается соответствующими справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы. Следовательно, наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», нашло свое объективное подтверждение.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что 25.04.2026 Гордеев Е.В., используя сеть «Интернет» со своего сотового телефона через приложение «Telegram», оплатив около 4 000 руб., у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство, без цели сбыта для личного употребления, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1,229 гр, в крупном размере, которое, после получения информации о местоположении в лесном массиве вблизи <адрес> (по географическим координатам: 56.774656, 59.940663), обнаружил и взял в руки, тем самым незаконно приобрел, продолжил хранить при себе без цели сбыта до момента задержания 26.04.2026 около 00 час. 17 мин. и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 26.04.2026 в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 35 мин.
Суд квалифицирует действия Гордеева Е.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Гордееву Е.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против здоровья населения, также учитывает, личность виновного, а также воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Гордеев Е.В. не судим, не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений и последующих показаний сотрудникам правоохранительных органов по обстоятельствам совершения преступления, сообщение юридически значимой информации, которая отсутствовала у органов следствия, в части обстоятельств приобретения наркотических средств, с указанием обстоятельств при проверке показаний на месте, с предоставлением доступа к осмотру сотового телефона, что положено в основу предъявленного обвинения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (как в ходе следствия, так и судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности.
Оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в виде явки с повинной (в виде объяснения Гордеева Е.В.) суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что подсудимый в ходе следствия сразу указал на свою причастность к инкриминируемому, рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а само объяснение дано в день возбуждения уголовного дела.
Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, суд принимает во внимание, что, несмотря на фактический характер и общественную опасность тяжкого преступления, он ранее не судим, в связи с чем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В судебном заседании защиту подсудимого Гордеева Е.В. осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый от услуг защитника по назначению не отказывался, может возместить процессуальные издержки, оснований для освобождения его от возмещения указанных издержек не имеется. При рассмотрении вопроса по взысканию процессуальных издержек подсудимый возражений не высказал.
На основании ст.ст. 50, 51 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», расходы по оплате вознаграждения адвоката относится на счёт федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.
Защитник по назначению участвовал всего 2 дня: 09.06.2026 – ознакомление с делом, 10.06.2026 – участием в судебном заседании, следовательно, размер подлежащего выплате вознаграждения, с учётом характера и сложности дела (1 том дела, 1 подсудимый, обвиняемый в совершении 1 преступления), с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, в соответствии с п.п. «г» п. 22(1), 23 вышеназванного постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (с учетом Постановления Правительства РФ от 11.08.2025 № 1191) с 01.10.2025 должен быть равен за один день участия - 2 140 руб. 15 коп. Таким образом, всего за 2 дня участия сумма составит 4 280 руб. 30 коп.
Кроме того, подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с Гордеева Е.В. в доход федерального бюджета денежных средств в размере 9 346 руб. 05 коп. в счет вознаграждения адвоката по назначению следователя, за 4 дня участия на стадии предварительного следствия: 29.04.2026, 12.05.2026, 17.05.2026, 18.05.2026, из расчета с учетом п.п.«г» п. 22(1), 23 вышеназванного постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 – за один день участия – 2 140 руб. 15 коп., а в выходной день (17.05.2026) – 2 925 руб. 60 коп.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации – сотовый телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому, изъятый 26.04.2026 в ходе личного досмотра, который использовался для выхода в сеть «Интернет», по вопросу приобретения наркотических средств, перевода денежных средств, соответственно, то есть являлся средством совершения преступления, что следует из показаний подсудимого, а также результатов осмотра данного сотового телефона.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 2,4.1,5,6 ч. 3 ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ГОРДЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Гордеева Евгения Валерьевича в период испытательного срока:
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гордееву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу - отменить.
Взыскать с Гордеева Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению:
- в ходе судебного разбирательства в размере 4 280 (четыре тысяч двести восемьдесят) руб. 30 (тридцать) коп.;
- в ходе предварительного следствия в размере 9 346 руб. (девять тысяч триста срок шесть) руб. 05 (пять) коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый