ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Романовой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Соловьева В.В., защитника подсудимого – адвоката Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОЛОВЬЕВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 22.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Соловьев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
02.06.2026 около 17 час. 15 мин. в общем коридоре третьего этажа дома по адресу: <адрес>, у Соловьева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, в вышеуказанные время и месте, Соловьев В.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, малого гемоперитонеума (100,0мл), которые расцениваются как опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Соловьев В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия.
Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Соловьев В.В. с участием защитника показал, что 02.06.2026 около 17 час., после того, как его сестра Свидетель №4 сообщила о негативных высказываниях об их семье со стороны Потерпевший №1, он решил сходить к последнему, чтобы заступиться за членов своей семьи и поговорить. Также, когда выходил, он взял с собой кухонный нож, который убрал в карман одежды. Когда вышел в общий коридор третьего этажа <адрес>, увидел, что Потерпевший №1 стоит около своей квартиры и громко разговаривает с Свидетель №1, далее он подошел к ним, и стал предъявлять жалобы сестры Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, размахивая руками, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент конфликта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на нанесение телесных повреждений последнему, находящимся при нем ножом. Он правой рукой достал из кармана нож, которым нанес один удар в живот Потерпевший №1 Последний пытался нанести ответный удар рукой, но не смог, так как «загнулся» от боли. После чего он (Соловьев) ушел к себе домой, а данный нож выбросил в общем коридоре третьего этажа названного дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №1 л.д. 36-39, 112-115, 119-122)
Данные оглашенные показания подсудимый Соловьев В.В. подтвердил в полном объеме.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 02.06.2026 около 17 час. возле его <адрес> общем коридоре <адрес>, произошел конфликт с Соловьевым В.В., который в ходе ссоры в какой-то момент, неожиданно нанес ему в нижнюю часть живота, удар ножом. При этом, он (ФИО16) в отношении подсудимого никаких действий не совершал, в момент нанесения ему удара, либо непосредственно до этого, никого не оскорблял.
Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе следствия.
Свидетель ФИО1 в ходе следствия показала, что когда 02.06.2026 около 17 час. 15 мин. в комнату к Соловьеву пришла сестра – ФИО17. и сообщила о том, что ФИО18 выгнал последнюю из квартиры, чуть было не ударил, Соловьев В.В. сразу выбежал из комнаты, а она услышала шум, доносящийся из общего коридора 3 этажа <адрес>. Выйдя в коридор, она увидела, что Соловьев В.В. достал из кармана своей одежды небольшой нож с пластиковой рукоятью, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего убежал, а Потерпевший №1 зашел к себе в квартиру. Около квартиры Потерпевший №1 на полу, она видела капли крови, через некоторое время в коридор вышел Потерпевший №1, кофта на котором также была в крови (Том №1 л.д. 58-60).
Свидетель ФИО19 в ходе следствия показала, что 02.06.2026 около 17 час. 15 мин., слышала шум в общем коридоре <адрес>, затем от ФИО1 узнала, что ее брат (подсудимый) нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 61-62).
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что после того, как Потерпевший №1 выгнал из квартиры Свидетель №4, она и Свидетель №2 ушли спать, затем услышала крики и шум, доносящиеся из коридора <адрес>. Когда вышла в коридор, увидела, как Потерпевший №1 стоял возле двери в квартиру и держался за живот, его кофта была в крови, приподняв кофту, имелась рана, из которой сочилась кровь. Возле Потерпевший №1 находились Свидетель №4 и ФИО1, которые сказали, что «Вайда» - то есть их брат, ранил в живот Потерпевший №1, об этом также сказал ей и сам Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 44-46).
Свидетель Свидетель №5 – сотрудник ГАУЗ СО «Ревдинская станция скорой медицинской помощи» в ходе следствия показала, что 02.06.2026 около 17 час. 45 мин. был осуществлен выезд бригады к Потерпевший №1, который, как пояснил, что его знакомый 02.06.2026 около 17 час. 15 мин. нанес ему в ходе конфликта один удар ножом. При осмотре Потерпевший №1 в области верхней трети живота, правой реберной дуги, определялась резаная рана размером 3см*1см с ровными краями (Том №1 л.д. 67-69).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 02.06.2026 около 17 час. 30 мин. после того, как уснул, его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что его порезали ножом в живот, показав дыру на кофте и футболке, а также саму рану в области живота (Том №1 л.д. 55-57).
Вина Соловьева В.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:
- иным документом - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 02.06.2026, согласно которому 02.06.2026 в 17 час. 50 мин. поступило сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение у Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 4);
- иным документом - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 02.06.2026, согласно которому 02.06.2026 в 18 час. 30 мин. поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, у которого зафиксировано проникающее ранение брюшной полости (Том №1 л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому проведен осмотр общего коридора третьего этажа <адрес>, на пожарно-техническом ящике обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета, также изъяты следы пальцев рук и обуви (Том №1 л.д. 6-12);
- протоколом осмотра предметов от 16.06.2026 с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен вышеназванный нож, зафиксированы индивидуальные признаки (Том №1 л.д. 88-91)
- заключением эксперта № 65 от 11.06.2026, согласно которому вышеуказанный изъятый нож, к холодному оружию не относится (Том №1 л.д. 83-86);
- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи от 02.06.2026, согласно которому 02.06.2026 в 17 час. 45 мин. поступил вызов бригады скорой помощи к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который указал, что 02.06.2026 около 17 час. 15 мин. знакомый мужчина нанес ему травму ножом (Том №1 л.д. 65-66);
- иными документами – справкой ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» от 03.06.2026 № 70, выпиской из журнала обратившихся за медицинской помощью за период с 02.06.2026 по 03.06.2026, согласно которым оказана медицинская помощь Потерпевший №1 по поводу проникающего ранения брюшной полости (Том №1 л.д. 27-28);
- заключением эксперта № 131/э от 05.06.2026 (по медицинским документами), согласно которому при обращении за медицинской помощью 02.06.2026 Потерпевший №1 выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки. Малый гемоперитонеум (100,0мл). Данное повреждение давностью менее 1 суток на момент обращения могло образоваться в результате травмирующего воздействия (ударе, давлении, поступательном движении) предмета, имеющего в своем строении хотя бы один острый край, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, как опасное для жизни человека (Том №1 л.д. 32-33);
- заключением комиссии экспертов от 15.06.2026 № 1-0980-26, согласно которому Соловьев В.В. мог во время совершения деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том №1 л.д. 108-110).
При оценке доказанности вины подсудимого,. суд берет за основу показания самого подсудимого Соловьева В.В., данные в ходе следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду, показания свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №5, данные в ходе следствия, а также письменные материалы дела.
Так согласно оглашенным показаниям Соловьева В.В., последний, в ходе личной неприязни умышленно нанес удар ножом в живот Потерпевший №1
Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об умышленном характере нанесения подсудимым удара ножом в живот потерпевшему в ходе конфликта, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, явившейся очевидцем событий нанесения удара ножом потерпевшему, что также и соответствует показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5, которыми непосредственными очевидцами события нанесения удара ножом потерпевшему не являлись, однако наблюдали последствия нанесенного телесного повреждения Потерпевший №1, которым последний об указанным событиях пояснил.
Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с результатами осмотра места происшествия по поводу размещения предметов окружающей обстановки – по месту обнаружения ножа – предмета, используемого в качестве оружия со следами вещества бурого цвета, а также результатов медицинской судебной экспертизы, в части локализации и механизма образования телесного повреждения у Потерпевший №1, характерного для удара ножом.
Суд доверяет указанным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данным в ходе следствия, полностью, поскольку они являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний потерпевший, свидетели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также суд не усматривает какого-либо повода для оговора или самооговора подсудимого.
Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения, внезапно возникшие у подсудимого Соловьева В.В. к потерпевшему Потерпевший №1 При этом, до событий преступления, либо непосредственно во время его совершения, потерпевший по отношению к подсудимому, либо иным лицам, противоправно или аморально не действовал.
Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, обнаруженного в области расположения жизненно-важного органа – живота, применение предмета, используемого в качестве оружия - ножа, имеющего поражающие свойства. Соловьев В.В. осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно нанес потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа – живота удар ножом.
Согласно результатам медицинской судебной экспертизы определен, в том числе характер, локализация, механизм образования и степень тяжести вреда здоровью нанесенного телесного повреждения. Эксперт, проводивший вышеуказанное исследование обладал необходимыми специальными познаниями, стажем работы и предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Результаты экспертизы сомнений не вызывают.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, результатов судебной экспертизы, в части механизма образования телесных повреждений, установлено, что удар потерпевшему нанесен ножом.
Таким образом, судом объективно установлено, что 02.06.2026 около 17 час. 15 мин. в общем коридоре третьего этажа по адресу: <адрес>, Соловьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Действия подсудимого Соловьева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Соловьеву В.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории тяжких, против личности, учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Соловьев В.В. не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога не состоит, в то же время состоит на учете врача психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (Том №1 л.д. 224), в которой, до возбуждения уголовного дела, подсудимый указал на подробности преступления, с указанием на свою причастность к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в виде дачи подробных объяснений, последующих показаний об инкриминируемых обстоятельствах, с указанием соответствующего мотива своих действий (что в совокупности положено в основу предъявленного обвинения и последующего судебного постановления); а в соответствии с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (в ходе следствия и рассмотрения дела судом), раскаяние в содеянном (в том числе в виде принесения извинений потерпевшему); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (связанное с наличием хронических заболеваний, инвалидности у подсудимого); оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Несмотря на указание в обвинении, предъявленном органами следствия, о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что состояние опьянения повлияло на действия подсудимого при совершении преступления. Помимо того, в предъявленном органом следствии обвинении, указанное обстоятельство с учетом формулировки, указанной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельно не обозначено, что также исключает его учет судом при рассмотрении дела, исходя из требований ст. 14, 252 УПК РФ.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершение преступления наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, суд принимает во внимание, что, несмотря на фактический характер и общественную опасность тяжкого преступления, он ранее не судим, в связи с чем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1064 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку вред, причинен потерпевшему в результате виновных действий подсудимого, а размер вреда, подлежащего ко взысканию, с учетом признания иска подсудимым, подлежит определению в заявленном потерпевшем размере - 300 000 руб. исходя из нравственных страданий, которые фактически испытал потерпевший в результате совершенного в отношении него преступления, а именно на определенный период времени ввиду нахождения на больничном, лишился постоянного заработка, испытывал боли, что затрудняло совершение действий по бытовому обслуживанию.
В соответствии с положениями ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия инвалидности, а следовательно, и ограничений к трудовой деятельности, отсутствия постоянного источника дохода и имущественной несостоятельности, процессуальные издержки на оплату услуг защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 2,4.1,5,6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
СОЛОВЬЕВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Соловьева Вадима Владимировича в период испытательного срока:
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Соловьеву Вадину Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Вадима Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №) в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб. 00 (ноль) коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Соловьева Вадима Владимировича от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый