ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А., защитника – адвоката Пережогиной В.В., подсудимого Серебрякова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕРЕБРЯКОВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 27.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Серебряков К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
16.06.2026 около 09 час. 00 мин. у Серебрякова К.В., находящегося по адресу своего проживания - Свердловская область, г. Дегтярск, <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, реализуя который, обладая информацией о возможном месте нахождения тайника с наркотическим средством в лесном массиве в районе <адрес>, проследовал в указанное место, где 16.06.2026 около 10 час. 00 мин. в земле у основания дерева породы береза (географические координаты: №), растущего на расстоянии около 150 м от <адрес>, отыскал тайник, из которого извлек, оставленный в указанном месте неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого пакет типа «зип-лок» с веществом – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой, не менее 0,499 гр, которое Серебряков К.В забрал себе, тем самым незаконно приобрел, часть названного вещества употребил, оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе, в левом наружном кармане куртки без цели сбыта для личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, когда 16.06.2026 около 11 час. 00 мин. вблизи <адрес>, последний был задержан сотрудниками полиции.
16.06.2026 период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. в помещении служебного кабинета №31 МО МВД России «Ревдинский» в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Серебрякова К.В., в левом наружном кармане надетой на последнем куртки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один пакет типа «зип-лок» с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 96 от 24.06.2026, содержит соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой, согласно справке о предварительном исследовании №99 от 17.06.2026 – 0,499 гр., в значительном размере, которое Серебряков К.В. умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, своими преступными действиями Серебряков К.В. нарушил требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)».
На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, признается любое их количество, массой свыше 0,2 грамм, но не более 1 грамма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Серебряков К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Серебрякова К.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения, личность подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Серебряков К.В. не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет место жительство, на учете врачей нарколога и психиатра не состоял, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ (Том №1 л.д. 90-91).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений (Том №1 л.д. 16-17), а также показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте (с указанием места приобретения наркотических средств, чтоб положено в основу предъявленного обвинения); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности.
Оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в виде явки с повинной (в виде объяснения Серебрякова К.В.) (Том №1 л.д. 16-17) суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что подсудимый в ходе следствия сразу указал на свою причастность к инкриминируемому, рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, без дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, суд не находит оснований для назначения наиболее мягкого вида основного наказания в виде штрафа, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного, учитывая также имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода от трудовой деятельности и объектов собственности.
Основания для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наиболее строгий вид наказания, установленный санкцией соответствующей статьи, не назначается.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в отношении Серебрякова К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 2-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
СЕРЕБРЯКОВА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (ТРИСТА) часов.
Меру пресечения Серебрякову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Серебрякова К.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый