ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя Федякова Н.А., защитника – адвоката Макаровой Н.В., подсудимого Исламнурова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИСЛАМНУРОВА РАИСА САГИТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, 23.05.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Исламнуров Р.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
07.05.2026 около 01 час. 20 мин., Исламнуров Р.С., осознавая, что находится состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, подвергнутым, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12.02.2026 по делу №5-3/2026, вступившего в законную силу 14.03.2026 к административному штрафу в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 мес.), умышленно управлял мотоциклом Урал №, без государственного регистрационного знака, совершил поездку от <адрес> по <адрес> до <адрес>, где, после остановки и выявления признаков опьянения 07.05.2026 в 02 час. 00 мин. сотрудником ГИБДД в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования, с которыми согласился Исламнуров Р.С., проведенного с согласия последнего, 07.05.2026 в 02 час. 10 мин. сотрудником ГИБДД с применением технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 touch-K» №906351, у Исламнурова Р.С. установлено состояние алкогольного опьянения (с учетом показателя – 0,872 мг/л), что подтверждено соответствующим актом освидетельствования <адрес> №.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Исламнуров Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Исламнуров Р.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Исламнурова Р.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения, личность подсудимого. Кроме того суд учитывает, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Исламнуров Р.С. не судим, не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном (в том числе в форме участия в проводимых следственных и иных процессуальных действиях по установлению юридически значимых обстоятельств); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности, наличие устойчивых социальных связей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания.
В то же время, суд не находит оснований для назначения наиболее мягкого вида основного наказания в виде штрафа, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Помимо этого, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, размер совокупного дохода семьи.
Основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Учитывая, что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации мотоцикл «Урал» модели – №, изделие - №, двигатель - №, рабочий объем – 649 см.3, без государственного регистрационного знака, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Исламнурову Р.С., который использовался при совершении преступления, находится в фактическом пользовании подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 3-6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно диск подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 6 ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ИСЛАМНУРОВА РАИСА САГИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (ТРЕХСТА) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Исламнурову Р.С. - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Исламнурова Р.С. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- мотоцикл «Урал» модели – №, изделие - №, двигатель - №, рабочий объем – 649 см.3, без государственного регистрационного знака, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Исламнурову Р.С. – конфисковать в доход государства;
- диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-149/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый