ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Куцего Г.В., при секретаре Берестове Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ревды Шамхалова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Дибаева Н.Р., подсудимой Колясниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛЯСНИКОВОЙ ДАРЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, ранее судимой:
1) 05.02.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 02 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.04.2022 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 26.04.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.04.2022 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 мес. лишения свободы, окончательно с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 05.02.2021 и 26.04.2021) – к 2 годам 07 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12.12.2024 по отбытии наказания, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, 25.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Колясникова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
08.06.2026 в дневное время у Колясниковой Д.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, 08.06.2026 в дневное время – после 14 час. 30 мин., имея свободный вход в дом своей бабушки, путем открытия ключом двери - свободного доступа, прошла внутрь дома по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что, за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Королевой Е.Н., с телевизора два зарядных устройства с блоком питания от электрического триммера, затем, со двора дома, тайно похитила, лежащий на диване электрический триммер, общей стоимостью 3 000 руб., далее, прошла на территорию указанного дома в сарай, дверь которого не закрывается на ключ, откуда тайно похитила бензиновый триммер «Stihl», стоимостью 15 000 руб., а также бензиновый культиватор «Patriot», стоимостью 37 000 руб., с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 руб.
В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Колясникова Д.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании Колясникова Д.А. и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Потерпевшая возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не выразила.
Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей стороной не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Колясниковой Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.
Также суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что Колясникова Д.А. не состоит в зарегистрированном браке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (Том №1 л.д. 104).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (Том №1 л.д. 9), в которой подсудимая до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к содеянному, когда еще не было достоверной информации о причастности подсудимой к преступлению (поскольку Колясникова Д.А. не была задержана на месте происшествия), которая явилась, в том числе и процессуальным поводом к возбуждению уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений (Том №1 л.д. 15) и последующих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба – в виде фактического возврата части имущества, а также компенсации в счет оставшегося невозвращенного имущества - 3 000 руб. (Том №1 л.д. 16, 54); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; оказание помощи близким родственникам; положительные характеристики личности.
В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимой Колясниковой Д.А. рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период действия непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам от 05.02.2021 и 26.04.2021, за которые Колясникова Д.А. отбывала реальный срок наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Учитывая фактический характер и общественную опасность преступления, совершенного Колясниковой Д.А., которое относится к категории средней тяжести, не носит насильственный характер, учитывая данные о личности подсудимой, в полном объеме отбывшей наказание по предыдущим приговорам, мнение потерпевшей стороны, факт полного возмещения ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 3-6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно похищенное имущество и документы на него – оставить по принадлежности потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
КОЛЯСНИКОВУ ДАРЬЮ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Колясникову Дарью Алексеевну в период испытательного срока:
- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Колясниковой Дарье Алексеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Колясникову Дарью Алексеевну от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- инструкцию по эксплуатации на культиватор бензиновый «Patriot» на 26 л., товарный чек № 17 от 24.04.2025, кассовый чек, культиватор бензиновый «Patriot», бензиновый триммер «STIHL FS 38» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанностей ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Куцый