ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.
с участием государственных обвинителей Федякова Н.А., Мордовской Е.А., Муллагалиева А.Р., подсудимого Харькова Н.Ф., его защитника – адвоката Обабковой О.В., подсудимого Колесника О.В., его защитника – адвоката Бочкарева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Харькова Николая Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 20.06.2017 Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2020 на основании постановления Свердловского областного суда от 09.01.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 5 месяц 7 дней, наказание отбыто 29.06.2021, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21.04.2026, с 23.04.2026 содержащего под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Колесника Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего трех малолетних детей, с основным общим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21.04.2026, с 23.04.2026 содержащего под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Харьков Н.Ф. незаконно приобрел и хранил прекурсоры наркотических средств в крупном размере, а также Харьков Н.Ф. и Колесник О.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в г. Ревде Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
Так, Харьков Н.Ф., 17.11.2025 в дневное время, находясь в г. Ревде Свердловской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотического средства для дальнейшего незаконного производства наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №), имеющий доступ к сети Интернет, на сайте автоматических продаж наркотических средств и прекурсоров «ChemService» заказал у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе прекурсоры наркотического средства, для последующего производства из него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства.
После чего, Харьков Н.Ф., путем безналичного перевода денежных средств на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты оплатил приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе прекурсоры наркотического средства, и непосредственно после подтверждения оплаты на указанном сайте, получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе прекурсоры наркотического средства, расположенного около дерева в лесном массиве в г. Ревде Свердловской области, куда 17.11.2025 в вечернее время проследовал, отыскал тайник и извлек из него металлическую банку, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе прекурсоры наркотического средства, массой не менее 2,08 грамма которое он забрал, тем самым незаконно приобрел указанные прекурсоры наркотического средства и стал незаконно хранить его при себе для последующего незаконного производства из них вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства.
После чего Харьков Н.Ф. с незаконно хранящимся при нем веществом, пришел в помещение по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его в комнате отдыха для последующего незаконного производства из них наркотическое средство, с целью его дальнейшего незаконного сбыта.
В период с 23:45 20.04.2026 до 01:25 21.04.2026 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, в ходе обследования указанного помещения, в комнате отдыха на столе была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, согласно заключению эксперта №76 от 10.06.2026, содержащим в своем составе прекурсоры наркотического средства: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, включенный в «Список I Прекурсоры» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот которого запрещен в Российской Федерации, и 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, включенный в «Таблицу I Списка IV Список прекурсоров» указанного «Перечня», оборот которого ограничен в Российской Федерации, массой 2,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей ст. 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером, которое Харьков Н.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), а также в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV), включающий в себя таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I).
Кроме того, Харьков Н.Ф., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ревды Свердловской области, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до 17.11.2025, специально приспособил и оборудовал колбами, весами, пакетами типа «зип-лок» и изолентами помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для незаконного изготовления наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта.
17.11.2025 в вечернее время около дерева Харьков Н.Ф. отыскал тайник и извлек из него металлическую банку, внутри которой находилось вещество, содержащее в своем составе прекурсоры наркотического средства, которое Харьков Н.Ф. забрал и стал незаконно хранить при себе для последующего незаконного изготовления из них вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с целью дальнейшего незаконного сбыта, пришел в помещение по указанному адресу, где стал хранить в комнате отдыха для последующего незаконного изготовления из них вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства.
На следующий день Харьков Н.Ф. в ночное время, находясь в помещении по указанному адресу, используя часть незаконно приобретенного и хранимого им вещества, содержащего в своем составе прекурсоры наркотического средства: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, предназначенного для последующего производства наркотического средства, путем термического воздействия на данное вещество незаконно изготовил из него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 34,24 грамма, которое в дальнейшем стал незаконно хранить в помещении по вышеуказанному адресу до 15.04.2026 с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства.
После чего, в конце 2025 года, Харьков Н.Ф., обратился к ранее знакомому Колеснику О.В., которому предложил незаконно сбывать наркотическое средство путем тайниковых вложений на территории г. Ревды Свердловской области неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на что Колесник О.В. согласился, тем самым вступил с Харьковым Н.Ф. в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой преступные роли следующим образом. Харьков Н.Ф. должен был незаконно хранить, а также расфасовать незаконно изготовленное им наркотическое средство, на разовые дозы в свертки для удобства их последующего незаконного сбыта путем тайникового вложения, и передать расфасованные свертки с наркотическим средством Колеснику О.В. для их дальнейшего незаконного сбыта, а Колесник О.В., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, должен был за денежное вознаграждение производить тайниковые вложения переданные ему свертков с наркотическим средством на территории г. Ревды Свердловской области, создавать фотографии местонахождения произведенных им тайниковых вложений свертков с наркотическим средством с точным описанием и указанием географических координат для их последующего предоставления приобретателям наркотического средства.
15.04.2026 Харьков Н.Ф., находясь в вышеуказанном помещении, часть указанного вещества, используя электронные весы, расфасовал в 4 свертка массами 0,57 грамма (объект № 1), 0,68 грамма (объект № 2), 3,00 грамма (объект № 4), 3,09 грамма (объект № 5), упаковал в полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», два из которых массой 3,00 грамма (объект №4) и массой 3,09 грамма (объект №5) обмотал липкой лентой красного цвета, продолжив незаконно хранить указанные свертки с наркотическим средством по вышеуказанному адресу, для дальнейшего сбыта, а оставшееся незаконно произведенное им наркотическое средство, массой 26,90 грамма (объект № 3), 16.04.2026, переместил в помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Ильича, 9а, где стал незаконно хранить до 02:10 21.04.2026 с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.
16.04.2026 в дневное время, Харьков Н.Ф., реализуя совместный с Колесником О.В. преступный умысел на сбыт наркотических средств, обеспечил передачу последнему хранящегося по адресу: <адрес>, двух свертков с наркотическим средством, массами 3,00 грамма (объект № 4) и 3,09 грамма (объект № 5), обмотанные липкой лентой красного цвета, которые Колесник О.В., выполняя свою роль в преступлении, поместил их в карманы своей одежды, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе с целью его дальнейшего совместного с Харьковым Н.Ф. незаконного сбыта до 12:27 16.04.2026, вышел из указанного помещения.
При этом, Харьков Н.Ф., оставшиеся два свертка с наркотическим средством, массами 0,57 грамма (объект № 1) и 0,68 грамма (объект № 2), продолжил незаконно хранить по указанному адресу до 23:45 20.04.2026 с целью дальнейшего незаконного сбыта.
В свою очередь, Колесник О.В., продолжая реализовывать совместный с Харьковым Н.Ф. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт переданных ему последним наркотических средств, по ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, 16.04.2026 около 12:27 поместил один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством, массой 3,00 грамма (объект № 4), в настиле из травы между двумя деревьями породы сосна на расстоянии 380 метров от <адрес> (географические координаты №, №) и один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, с наркотическим средством, массой 3,09 грамма (объект № 5), в настиле из травы около дерева породы береза на расстоянии 460 метров от дома <адрес> (географические координаты №, №).
При этом Колесник О.В., по ранее достигнутой договоренности с Харьковым Н.Ф., используя принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №, №), обладающий возможностью выхода в сеть «Интернет», находясь по вышеуказанному адресу, 16.04.2026 около 12:27 сделал две ориентирующих фотографии мест нахождения вышеуказанных оборудованных тайников с указанием их вышеуказанных географических координат, облегчающими поиск их места нахождения, с целью последующего предоставления данной информации посредством сети «Интернет» приобретателям наркотического средства.
Однако Колесник О.В. и Харьков Н.Ф. довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 6,09 грамма (объекты № 4 и № 5), не смогли, как и Харьков Н.Ф. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, общей массой 28,15 грамм (объекты № № 1, 2, 3), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, так как 20.04.2026 около 23:30 около <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не предоставили информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством приобретателям наркотического средства.
В период с 23:45 20.04.2026 до 01:25 21.04.2026 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в комнате отдыха на столе обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 грамма (объект № 1), и пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,68 грамма (объект № 2), которое Харьков Н.Ф. незаконно изготовил для дальнейшего незаконного сбыта данных наркотических средств.
21.04.2026 в период с 02:10 до 02:35 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия — помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в комнате на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 26,90 грамма (объект № 3), которое Харьков Н.Ф. незаконно изготовил для дальнейшего незаконного сбыта данных наркотических средств.
В этот же день период с 03:40 до 03:50 сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на расстоянии 460 метров от дома № <адрес> (географические координаты №, №), в настиле из травы между двумя деревьями породы сосна был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, с незаконно изготовленным Харьковым Н.Ф. веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 грамма (объект № 4), а в период с 04:05 до 04:15 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на расстоянии 380 метров от <адрес> (географические координаты«№, №»), в настиле из травы около дерева породы береза также был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, с незаконно изготовленный Харьковым Н.Ф. веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,09 грамма (объект № 5), помещенные в указанные тайники около 12:27 16.04.2026 Колесником О.В., действующего по предварительной договоренности с Харьковым Н.Ф. с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства.
Согласно заключению эксперта № 76 от 10.06.2026, вышеуказанное вещество, изъятое сотрудниками полиции, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, общей массой 34,24 грамма (0,57 грамма - объект № 1; 0,68 грамма - объект № 2; 26,90 грамма - объект № 3; 3,00 грамма - объект № 4; 3,09 грамма - объект № 5), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером, которое Харьков Н.Ф. незаконно изготовил и хранил (объекты № 1, 2, 3) для дальнейшего незаконного сбыта, а Колесник О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ХАрьковым Н.Ф., разложил путем тайниковых вложений по указанным адресам (объекты № 4, 5), с целью незаконного сбыта наркотических средств.
Однако, преступная деятельность Харькова Н.Ф. и Колесника О.В. была пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство, предназначенное для сбыта, изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Харьков Н.Ф. не смог довести до конца свой, а также совместный с Колесником О.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца, и передать их приобретателям, по не зависящим от них обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
В судебном заседании каждый из подсудимых указал о признании вины в совершении инкриминируемых им преступлений, в последующем воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, их показаний, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые после оглашения, подтверждены ими.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Харьков Н.Ф. показал, что в виду сложившегося сложного материального положения, в 2025 году он решил заняться изготовлениема и сбытом наркотических средств. Для чего, осуществлял заказ «конструктора» для приготовления наркотических средств, массой 10 грамм, которое изготовил и начал сбывать через свой канал в приложении «Телеграм» и затем на постоянной основе продолжил приобретать такой же «конструктор» с целью производства и дальнейшего сбыта наркотических средств. Для пополнения и перевода денежных средств за наркотические средства он обратился к ФИО8, не осведомленной о его преступных действиях, которая предоставила ему свой банковский счет. В период с апреля 2025 года по март 2026 года, он заказывал «конструктор» и с помощью телефона, по координатам, находил его и доставлял в помещение по адресу: <адрес>, и готовил из него наркотик. 17.11.2025 с помощью своего телефона «SAMSUNG GALAXY S8+», на сайте автоматических продаж наркотических средств и прекурсоров «ChemService», он заказал прекурсоры наркотического средства, оплатил их, получил информацию о месте нахождения тайника с прекурсором в лесном массиве в г. Ревда Свердловской области, откуда в тот же день забрал металлическую банку с прекурсором и приехал в помещение по адресу: <адрес>. Наследующий день, путем термического воздействия изготовил из прекурсора наркотическое средство, а металлическую банку с остатками прекурсора оставил на столе. Из полученной массы мефедрона он самостоятельно при помощи весов отмерял необходимый вес и фасовал в свертки. При этом, сначала он сам раскладывал закладки, а конце 2025 года он предложил ранее знакомому Колеснику О.В. подзаработать путем раскладывания наркотических средств, на что тот согласился, договорившись об оплате – 500 рублей за одну закладку. Так, он расфасовывал изготовленный им мефедрон на разовые дозы в свертки, а Колесник О.В. раскладывал свертки в тайники на территории г. Ревды Свердловской области, и делал фотографии этих тайников с указанием географических координат. 15.04.2026 в указанном помещении он расфасовал несколько свертков и обмотал их изолентой, которые Колесник О.В на следующий день разложил в лесном массиве в г. Ревды. Оставшийся наркотик остался на столе в помещении по <адрес>, при этом большой сверток в полимерном макете, он переместил в помещение, расположенное <адрес>. 20.04.2026 он был задержан с Колесников О.В., а наркотическое средство и материал для изготовления были изъяты. При это, все изъятое наркотическое средство он изготовил 17.11.2025 и планировал сбыть (т. 1 л.д. 191-195, т. 2 л.д. 198-200, т. 2 л.д. 216-219).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Харьков Н.Ф. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту давать показания (т. 1 л.д. 251-253).
Подсудимый Колесник О.В. в ходе предварительного расследования указал, в октябре 2025 года он встретился с ранее знакомым Харьковым Н.Ф., рассказав о наличии у него материальных трудностей, тот предложил с ним производить закладки наркотических средств, за что он ему будет платить по 500 рублей за один оборудованный тайник. После того как он согласился, Харьков Н.Ф. показал ему группу в приложении «Телеграм», где осуществляется переписка между потребителями наркотиков для заказа последних. Оборудуя тайники с наркотическим средством, он фотографировал его на телефон, часть фотографий с координатами отправлял Харькову Н.Ф., а остальные продавал самостоятельно через свой аккаунт в «Телеграм». Из вырученных от продажи денежных средств он оставлял себе 500 рублей за один тайник, а остальное передавал Харькову Н.Ф. Наркотическое средство он получал от Харькова Н.Ф. партиями по 20-30 грамм, которые уже были расфасованы в отдельные свертки, массами по 2-3 грамма. Он также видел, что Харьков Н.Ф. самостоятельно оборудует тайники. 16.04.2026 они с Харьковым Н.Ф. вдоль железной дороги в лесном массиве оборудовали 20 тайников со свертками в красной и синей изоленте, для их продажи. 20.04.2026 он и Харьков Н.Ф. были задержаны. О том, что у Харькова Н.Ф. в его помещениях находится наркотическое средство ему известно не было, при этом Харьков Н.Ф. также самостоятельно оборудовал тайники (т. 1 л.д. 185-189, т. 3 л.д. 8-12).
Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимых, кладет их в основу приговора, поскольку таких их показания являются логичными и последовательными, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания каждый их подсудимых давали в присутствии адвокатов, им разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми они не воспользовались.
Так, из указанных показаний подсудимых следует, что Харьков Н.Ф. незаконно приобрел и хранил прекурсор наркотического средства, в последующем незаконном произвел из него наркотическое средство для его последующего сбыта, часть которого хранил, а часть передал привлеченному им Колеснику О.В., который должен был оборудовать тайники и реализовать переданное ему наркотическое средство, разделив между собой полученный доход.
Судом не установлено причин для оговора, либо самооговора подсудимых, каждый из которых на протяжении предварительного следствия, с момента их фактического задержания, давали последовательные и изобличающие показания своей преступной деятельности, подтвердив их в судебном заседании.
Каких-либо сведений об искусственном создании сотрудниками полиции и иными лицами доказательств против Харькова Г.Ф. и Колесника О.В., равно как обстоятельств создания условий для вынужденного самооговора не установлено. Какой-либо личной, служебной заинтересованности сотрудников полиции и свидетелей в неблагоприятном для подсудимых исходе дела в судебном заседании не выявлено.
При этом, помимо приведенных признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений при установленных фактических обстоятельствах совершения преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области, имеющаяся оперативная информация о причастности подсудимых к незаконном обороту наркотических средств, передана в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, сотрудниками которого спланировано и проведено оперативное документирование фактов преступной деятельности, выявлены и задержаны Харьков Н.Ф. и Колесник О.В. При обследовании помещений и участков местности были изъяты наркотические средства, телефона и приспособления для производства наркотиков (т. 2 л.д. 86-88).
Аналогичные показания дал свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Свердловской области, которые, в ходе проверки поступившей оперативной информации, принимали непосредственное участие в выявлении, задержании подсудимых и изъятии из незаконного оборота запрещенных веществ и иных предметов (т. 2 л.д. 26-28, 29-31, 32-34).
Кроме того, согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский», зарегистрированном в КУСП за № от 20.04.2026, в 23:40 в дежурную часть поступило сообщение о задержании Харькова Н.Ф. и Колесника О.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 36).
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», результаты которого зафиксированы в соответствующей справке от 20.04.2026, установлено, как в указанный день около 20:00 Колесник О.В. на автомобиле «Форд Фокус», с государственный регистрационным знаком № подъехал к дому по адресу: <адрес>, где к нему в автомобиль сел Харьков Н.Ф., после чего они направились в сторону г. Ревды. Около 23:30 при выходе из автомобиля по адресу: <адрес>, они были задержаны (т. 1 л.д. 35).
По результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 20.04.2026 на основании постановления Свердловского областного суда от 13.02.2026, обнаружено и изъято: электронные весы, стеклянная колба, прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, полимерные пакеты типа «зип-лок», две металлические банки с неизвестным веществом, мотки изоленты разных цветов, прозрачный полимерный пакет с неизвестным веществом, и пакет с сим-картами (т. 1 л.д. 38-47).
Также, при осмотре места происшествия 21.04.2026, а именно дома, по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты полимерный пакет с неизвестным веществом, электронные весы, мотки изоленты разных цветов, полимерные пакеты типа «зип-лок» (т. 1 л.д. 56-62).
В ходе личного досмотра у Харькова Н.Ф. обнаружен и изъят сотовые телефоны «TECNO POVA 3» (imei №, №) и «SAMSUNG GALAXY» (imei №); у Колесника О.В. - сотовый телефон «ONE PLUS 10 PRO 5 G» (imei №) и «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №, №) (т. 1 л.д. 48-51, 52-55).
Исследованием телефона «SAMSUNG GALAXY S8+», изъятого у Колесника О.В. установлено наличие в нем приложения «Телеграм» в котором обнаружена переписка с различными пользователями о приобретении ими наркотика, его оплаты и получения ориентирующих фотографий местности с координатами, а также в приложении «Галерея» обнаружены аналогичные фотографии местности с координатами и метками, созданными 16.04.2026 (т. 1 л.д. 65-96).
При осмотре мест происшествия 21.04.2026, а именно участка местности на расстоянии 380 метров от <адрес> (географические координаты «№, №»), в настиле из травы около березы обнаружен один сверток липкой ленты красного цвета с веществом; также на расстоянии 460 метров от <адрес> (географические координаты «№, №»), в настиле из травы около березы обнаружен еще один сверток липкой ленты красного цвета с веществом (т. 1 л.д. 97-101, 102-108).
О результатах проведения указанных обследовании помещении, осмотра мест происшествий, личных досмотрах задержанных показали свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6, принимавшие участие в описанных мероприятиях в качестве понятых, которые в ходе допроса подтвердили, что в их присутствии в помещении по <адрес>, а также на участке местности в двух местах по <адрес>, изымались вещества и предметы, а телефоны также изъяты в ходе личных досмотров задержанных. Каждый из них указал, что результаты осмотров зафиксированы в соответствующих протоколах (т. 2 л.д. 51-52, 53-54).
Согласно справке о предварительном исследовании № 887 от 21.04.2026, представленные на исследование вещества, изъятые в помещение по в <адрес>, а именно объект № 1 – массой 0,57 грамма, № 2 – 0,68 грамма; по <адрес>: объект № 3 – массой 26,90 грамма; а также на вышеуказанных участках местности, объекты № 4 – 3,00 грамма, № 5 – 3,09 грамма, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 156-158).
Также, из заключения эксперта № 76 от 10.06.2026, следует, что представленное после указанного исследования вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами в представленном на экспертизу виде (после проведения исследования), составила 0,53 грамма (№ 1), 0,64 грамма (№ 2), 26,86 грамма (№ 3), 2,96 грамма (№ 4), 3,05 грамма (№ 5). Кроме того, на поверхности представленных весов (объекты № № 6 и 7), на внутренней поверхности делительной воронки (объект № 8), содержатся следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). Представленное вещество, обнаруженное в изъятой металлической банке (объект № 10) содержит в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он — прекурсоры, массой 2,08 грамма (т. 1 л.д. 226-234).
В изъятом у Харькова Н.Ф. телефоне «TECNO POVA 3», обнаружено приложение «Телеграм» в котором имеется переписка с Колесником О.В. (имя контакта «ФИО2») о необходимости подготовки наркотика для его последующей реализации (т. 1 л.д. 122-140).
Аналогичная переписка с Харьковым Н.Ф. обнаружена в телефоне «ONE PLUS 10 PRO 5 G», изъятом у Колесника О.В. (т. 1 л.д. 141-151).
Кроме того, наличие вышеуказанной информации установлено при проведении осмотра вышеуказанных телефонов, и осмотре оптических дисков с результатами исследований телефонов (т. 2 л.д. 131-193).
Изъятые в ходе обследования помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, предметы, а именно: полимерные прозрачные пакеты типа «зип-лок», сим-карты, мотки изоленты, ключи (т. 1 л.д. 239-242), также осмотрен конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств (т. 2 л.д. 35-36), и пакеты с наркотическим веществом и прекурсорами (т. 1 л.д. 67-70).
Давая оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных протоколов процессуальных и следственных действий, показаний свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела. Изъятые в ходе осмотров мест участков местности, обследования помещений и их осмотре, наркотические средства вещества (наркотические средства и прекурсоры) поступили для исследования в упакованном виде, с подписями процессуальных лиц, без следов вскрытия и переупаковки.
Оснований не доверять полноте, качеству исследования наркотического средства, а равно профессионализму эксперта, исправности использованного при исследовании оборудования и соблюдению методик исследования у суда не имелось. Исследование вещества произведено по существующим и утвержденным методикам, которые не ставят под сомнение правильность сделанных экспертом выводов.
Процессуальный порядок изъятия запрещенных веществ из незаконного оборота, установленным действующим законодательством, не нарушен. В каждом случае наркотическое средство, покушение на незаконный сбыт которого инкриминирован подсудимому, изымалось с составлением соответствующего протокола следственного действия, с участием понятых, которыми в последующем удостоверен ход и результаты соответствующего осмотра, как подписью в протоколе, так и в ходе их допроса, и также не оспаривалось самим подсудимым.
Принадлежность Харькову Н.Ф. изъятого в помещениях, из незаконного оборота наркотического средства и прекурсора наркотического средства, также принадлежность Харькову Н.Ф. и Колеснику О.В. наркотического средства, изъятого из двух оборудованных последним тайников, подтверждено подсудимыми, а также следует из результатов осмотра изъятых сотовых телефонов.
Вид и размер наркотического средства, а также соответствующего прекурсора, установлен исходя из химических исследований, проведенных в ходе предварительного исследования и экспертизы, правильность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Так, общий размер, изъятого наркотика, составляющий 34,24 грамма, как и размер наркотического средства, переданное Харьковым Н.Ф. Колеснику О.В. для совместного сбыта, равный 6,09 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, что подтверждает обоснованное вменение в действия подсудимых квалифицирующего признака «крупный размер».
Также верным является вменение Харькову Н.Ф. аналогичного квалифицирующего признака, в отношении незаконно приобретенных и хранящихся им прекурсоров наркотического средства, составляющего 2,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей ст. 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
При этом, само наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, а прекурсоры в «Список I Прекурсоры» и «Таблицу I Списка IV Список прекурсоров», соответственно, а их неконтролируемый оборот, свидетельствует о нарушении подсудимым положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ.
Показания свидетелей обвинения, в том числе, являющихся сотрудниками полиции, в той части, в которой она приведены в приговоре, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимых, и признаются судом допустимыми и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, причины для оговора подсудимых с их стороны не имеется.
Результаты оперативной и процессуальной деятельности, полученные в ходе проведения мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений», «Исследование предметов», в ходе которых выявлены Харьков Н.Ф. и Колесник О.В., а также обнаружены и изъяты запрещенные вещества и предметы, используемые для производства наркотических средств, проведено в соответствии с требованиями, установленными законом, и в установленном порядке переданы в следственный орган.
Давая юридическую оценку преступным действиям каждого из подсудимых, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного им преступления.
Об умысле Харькова Н.Ф. на незаконные приобретение и последующее хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на заказ, оплату и отыскание тайника, информацию о котором была получена им от неустановленного лица, а также последующее приобретение и хранение прекурсоров наркотического средства в помещении, что подтверждено непосредственно подсудимым в судебном заседании, а также следует из совокупности положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколов следственных действий, в ходе которых указанное вещество было обнаружено и изъято, что также подтверждено показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
В судебном заседании с достоверностью установлены фактические обстоятельства совершения Харьковым Н.Ф. и Колесников О.В. преступления, направленного на сбыт наркотического средства, при описанных в настоящем приговоре фактических обстоятельствах его совершения. Такие обстоятельства подтверждаются помимо показаний подсудимых, положенными в основу приговора, показаниями свидетелей, потвердевших факт выявления преступной деятельности каждого из них, протоколами следственных действий, в ходе которых между подсудимыми обнаружена переписки, характер которой свидетельствует о направленности их умыла на сбыт наркотических средств, расфасованного на разовые дозы фотоизображений оборудованных тайников, предназначенных для последующего доведения информации до потенциальных потребителей, за денежное вознаграждение, а также хранение Харьковым Н.Ф. оставшейся части изготовленного им наркотического средства в используемых помещениях, именно в целях его последующего сбыта.
Об умысле подсудимого Харькова Н.Ф. на незаконный сбыт всех изъятых из незаконного оборота наркотических средств, в том числе, части наркотических средств, переданных Колеснику О.В. для оборудования тайников, и умысле последнего на сбыт полученной от Харькова Н.Ф. части наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют не только признательные показания подсудимых, положенные в основу приговора, но и их фактические установленные действия по осуществлению Харьковым Н.Ф. фасовки наркотического средства на разовые дозы, для дальнейшего удобства их распространения, последующее размещение Колесником О.В. двух из четырех свертков в скрытом для случайного обнаружения месте, фиксация местонахождения тайников путем производства ориентирующей фотографии и привязки к местности, обнаруженных в изъятом телефоне, а также о хранении Харьковым Н.Ф. в целях последующего сбыта оставшейся части наркотического средства в своих помещениях, также следует из переписки между подсудимыми.
Судом установлено, что преступление, направленное на сбыт наркотического средства, не доведено до конца, по независящим от участников преступления обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъято из незаконного оборота.
Из совокупности приведенных доказательств, положенных в основу приговора, достоверно следует факт предварительной договоренности Колесника О.В. и Харькова Н.Ф. на сбыт наркотического средства лишь фактически переданного Колеснику О.В. для оборудования тайников. Доказательств наличия у Колесника О.В. совместного с Харьковым Н.Ф. умысла на сбыт иной части изъятого наркотического средства, не представлено, как и достоверных доказательств о его осведомленности о наличии остатка наркотика. Как следует из показаний подсудимых, Колесник О.В. обязался оборудовать тайники только с тем наркотическим средством, которое предоставлял ему Харьков Н.Ф. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о фактическом предоставлении части наркотика (объекты № № 1, 2, 3), не имеется, а соответственно вменение умысла на сбыт всей изъятой массы наркотического средства, в составе группы лиц по предварительном сговору, в вину Колесника О.В. является излишним и подлежит исключению из объема предъявленному ему обвинения, в соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приходя к такому выводу, суд помимо указанного, руководствуется и теми обстоятельствами, что вознаграждение за действия Колесника О.В. определялось не общим доходом от незаконного сбыта, а лишь от той части наркотических средств, которую он разместит в тайники и предоставит соответствующую информацию потребителям, передав большую часть от продажи наркотика Харькову Н.Ф., а также учитывает, что следует из показаний подсудимых, что Харьков Н.Ф. мог и самостоятельно осуществлять раскладку в тайники изготовленного им наркотика.
Не смотря на исключение из обвинения Колесника О.В. и Харькова Н.Ф. действий направленных на сбыт наркотических средств (объекты № № 1, 2, 3) в составе группы лиц по предварительному сговору, квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в части наркотического средства (объекты № № 4, 5), подтверждается, достоверно установленной в судебном заседании предварительно состоявшейся договоренностью подсудимых друг с другом о том, что в целях сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, с использованием сети «Интернет», Харьков Н.Ф., должен был предоставить Колеснику О.В. фасованные в одиночные свертки наркотического средства для дальнейшего размещения в тайники, а Колесник О.В. в свою очередь, должен был производить тайниковые вложения полученных свертков, делать ориентирующие фотографии с описанием тайников с наркотическими средствами, а также направлять информацию о местонахождении тайников через сеть «Интернет» для предложения и продажи приобретателям наркотических средств, за что ему полагалось определенное денежное вознаграждение.
Таким образом, роли участников группы, по сбыту указанной части наркотических средств были распределены, Харьков Н.Ф. и Колесник О.В. действовали согласованно друг с другом, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата, - незаконного сбыта наркотических средств, неопределенному кругу лиц.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу уголовного закона, преступления квалифицируются как совершенные с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
Характер действий подсудимых, исходя из фактических установленных действий каждого из них, общения о совершении преступления, выполнению фотофиксации тайников, планируемого предложения потребителям наркотиков с предоставлением фотоизображения бесконтактным способом, свидетельствует об использовании подсудимыми сети «Интернет» не только для связи с неустановленным лицом, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для бесконтактного распространения наркотических средств, что, безусловно, осознавалось подсудимыми, роль которых заключалась в создании закладок с наркотическими средствами, фотофиксации их местонахождения, в целях последующего предложения и продажи потенциальным покупателям.
Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное и объективное подтверждение, при этом такое преступление не доведено до конца по независящим от участников преступления обстоятельствам в связи с задержанием подсудимого и изъятием наркотических средств из незаконного оборота, а информация об оборудованном тайнике с наркотическим средством не доведена до потенциального потребителя.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности Харькова Н.Ф. и Колесника О.В. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а Харькова Н.Ф. также и в незаконном обороне прекурсоров наркотических средств при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено.
Оснований для прекращения уголовного преследования по факту обнаружения наркотических средств и прекурсоров после задержания подсудимых не имеется, так как фактические действия подсудимых, после их непосредственного задержания нельзя признать добровольным отказом от преступления, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при задержании. В связи с чем, необходимые условия для рассмотрения этих действий в качестве добровольной выдачи, о чем указано в примечании к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
Вместе с тем, объективных обстоятельств и доказательств, указывающих именно на серийное получение Харьковым Н.Ф. наркотических средств не имеется, из описания предъявленного обвинения также не следует. Нашедшие свое подтверждение действия Харькова Н.Ф. не отвечают признакам производства наркотика, а являются его изготовлением, и являются способом совершения преступления, направленного на сбыт наркотического средства. При таких обстоятельствах, фактические незаконные действия Харькова Н.Ф. по изготовлению наркотика в целях его сбыта, самостоятельной квалификации не подлежат, а инкриминированные органом предварительного расследования ему преступления по производству наркотика и его последующего покушения на сбыт, подлежат квалификации как единое преступление.
Изменение обвинения подсудимому Харькова Н.Ф. в части исключения из его действий признаков незаконного производства наркотика, а также умысла Колесника О.В. на совместный с соучастником сбыт всей массы изъятого наркотика, за исключением объектов № 4, 5, не ухудшает положения каждого из подсудимых, и не нарушает их право на защиту.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимых, либо иной правовой квалификации их действий, не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела, исследования всех представленных, доказательств, а также учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия Харькова Н.Ф. по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере; а также действия Харькова Н.Ф. и Колесника О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о назначении наказания виновным в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у Колесника О.В. и наличия у Харькова Н.Ф. отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни подсудимых и их семей.
Так, Харьков Н.Ф. состоит в официальном браке, а Колесник О.В. в фактических брачных отношениях, планируя зарегистрировать брак; они имеют устойчивые социальные связи, они социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и регистрации, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, осуществляли трудовую деятельность, а кроме того, Колесник О.В. ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из подсудимых, а Харькову Н.Ф. также и по каждому из преступлений, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие малолетних детей (у Харькова Н.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у Колесника О.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в предоставлении Харьковым Н.Ф. доступа к своим помещениям, откуда изъято наркотическое средство, предоставлении каждым из подсудимых доступа к своим сотовым телефонам, где в последующем обнаружена значимая для уголовного дела информация, в том числе с помощью которой отыскано и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, в даче каждым из них признательных показаний, в том числе в ходе дачи первоначальных объяснений, положенных в основу обвинения и приговора, а также по совместному преступлению - изобличении и уголовному преследованию соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких, оказания помощи близким, а также участие Харькова Н.Ф. в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги, Колесником О.В. – несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, наличие положительных характеристик, в том числе сообщенных о них в судебном заседании и в ходе предварительного расследования допрошенными свидетелями, а кроме того, осуществление Харьковым Н.Ф. благотворительной (гуманитарной) деятельности, связанной с оказанием помощи участникам, осуществляющих защиту Отечества.
Вместе с тем, у суда не имеется правовых оснований для учета первоначальных объяснений подсудимых об обстоятельствах инкриминированных им преступлений в качестве явки с повинной, исходя из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как такие даны им после их задержания, то есть в связи с их задержанием, при этом с учетом значимости сообщенной в них информации учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Инкриминированные Харькову Н.Ф. два преступления, совершены им в период не снятой и не погашенной в законном порядке судимости по приговору от 20.06.2017, которым подсудимый осужден за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях по каждому из совершенных преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидива преступлений. При этом, вид рецидива по первому преступлению суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации; по второму преступлению, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, - опасный.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.
Харьковым Н.Ф. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, а им же и Колесником О.В. совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, каждое из которых направленны против здоровья населения, связаны с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению каждого из осужденных, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности каждого из виновных, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения, учитывая также, что Харьков Н.Ф. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступление в аналогичной сфере, Харькову Н.Ф. и Колеснику О.В. по преступлению, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а Харькову Н.Ф. по преступлению, предусмотренному ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимых и их материального и семейного положений, суд не усматривает оснований для назначения виновным дополнительных видов наказания, поскольку основное наказание, по мнению суда, в достаточной степени будет способствовать достижению его целей.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ими аналогичных преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Приходя к указанному выводу в отношении Харькова Н.Ф., суд также учитывает, что в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.
Вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлениях, в связи с чем у суда не имеется объективных и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера наказания подсудимым по совместному второму преступлению, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении таких преступлений, и значение этого участия для достижения цели преступлений.
Также, учитывая, что в действиях подсудимого Харькова Н.Ф. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеет правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в действиях подсудимого Колесника О.В. судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении ему наказания в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно, суд назначает наказание за указанное преступления ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом осуждения Харькова Н.Ф. за совершение двух преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а второе покушением на особо тяжкое преступление, наказание по настоящему уголовному делу подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимых, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения, где подсудимым надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая, что подсудимый Колесник О.В., осуждается за совершение особо тяжкого преступления, а Харьков Н.Ф. также ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает виновным для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Принимая решение о назначении каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые задержаны 21.04.2026, с 23.04.2026 в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, фактически Харьков Н.Ф. и Колесник О.В. задержаны 20.04.2026, с указанного времени они были ограничены в свободе, в связи с проведением с их непосредственным участием процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания осужденных под стражей с даты их фактического задержания, то есть с 20.04.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Из материалов дела усматривается, что изъятые прокуроры наркотического средства признаны вещественным доказательством по делу и сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ревдинский». Из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела для установления лица, сбывшего подсудимому Харькову Н.Ф. прекурсоров наркотического средства. В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства – прекурсоров наркотического средства, суд приходит к убеждению о необходимости их передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку изъятые сотовые телефоны «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №, №), «ONE PLUS 10 PRO 5 G» (imei №), «TECNO POVA 3» (imei №, №), использовались подсудимыми в незаконной деятельности, они подлежат конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления; полимерные прозрачные пакеты типа «зип-лок», сим-карты, мотки изоленты, первоначальная упаковка из-под наркотического средства, а также наркотическое средство, подлежат уничтожению; сим-карты, ключи, сотовый телефон «SAMSUNG А56» и «SAMSUNG GALAXY S8+», а также автомобиль марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, подлежат возращению их владельцам по принадлежности.
Учитывая, что информации об использовании в совершении преступлений сотовых телефонов «SAMSUNG А56» (imei №) и «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №), отсутствие в них какой-либо информации о преступлениях, а также не использования подсудимыми в совершении преступления и достижения его целей, автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, отсутствия в описании инкриминируемых преступлений указанного имущества, у суда не имеется правовых оснований для применения положений закона о конфискации такого имущества.
Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи, с чем сумма процессуальных издержек, состоящая из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.
Каждый из подсудимых осуществляли трудовую деятельность, способны и согласны возместить процессуальные издержки. При этом, сумма выплаченных адвокатам процессуальных издержек в размере 6 420,45 рубля в защиту Колесника О.В., и 4 280,30 рубля в защиту Харькова Н.Ф., подтверждаются протоколами следственных действий, в ходе которых принимал участие защитники по назначению следователя, а размер оплаты каждого дня соответствует установленному размеру оплаты труда с учетом объема предъявленного обвинения, и количества фигурантов по нему, на момент производства соответствующего следственного действия, и оплачены на основании постановлений следователя.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Харькова Николая Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 лет;
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харькову Николаю Федоровичу наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Харькову Н.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Харькова Н.Ф. под стражей с 20.04.2026, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колесника Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Колеснику О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Колесника О.В. под стражей с 20.04.2026, то есть со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
- полимерные прозрачные пакеты типа «зип-лок», мотки изоленты, упакованные в полимерный пакет; первоначальную упаковку из-под наркотического средства, в четырех бумажных конвертах; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), жидкость, содержащую в своем составе метиленхлорид, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», уничтожить;
- вещество, содержащее в своем составе 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(4-метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- сотовые телефоны «SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №, №), «ONE PLUS 10 PRO 5 G» (imei №), «TECNO POVA 3» (imei №, №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», конфисковать в доход государства;
- сотовый телефон «SAMSUNG А56» (imei №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», вернуть по принадлежности ФИО8;
- сотовый телефон SAMSUNG GALAXY S8+» (imei №), сим-карты, ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», вернуть по принадлежности Харькову Н.Ф.;
- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Ревдинский», ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» вернуть по принадлежности ФИО10
Взыскать с Харькова Николая Федоровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 280,30 рубля.
Взыскать с Колесника Олега Валерьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6 420,45 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>