ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Непеина Д.А., его защитника по назначению – адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Непеина Данила Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Непеин Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Ревде Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
02.07.2026 в ночное время, у Непеина Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и, подвергнутого постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области № 5-45/2026 от 24.02.2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 24.03.2026 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
02.07.2026, Непеин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24.02.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 24.03.2026, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непеин Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, около 01:57 сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> по адресу: <адрес> рабочего, и начал движение на нем в сторону дома № 48 по ул. Цветников в г. Ревде Свердловской области.
В этот же день в 02:05 в районе дома № 22 по ул. Ленина в г. Ревде Свердловской области указанный автомобиль, под управлением Непеина Д.А., остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», и поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в 02:33 был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0502945, произведенного в 02:54 02.07.2026 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch» № 850795, у Непеина Д.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,798 мг/л, т.е. у него установлено состояние опьянения, которое последний не оспаривал.
Тем самым, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Непеин Д.А. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Непеин Д.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Непеина Д.А. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Непеина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым Непеиным Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Непеина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Непеин Д.А. не женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и осуществляет трудовую деятельность, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непеина Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств, не установлено, при производстве предварительного расследования Непеина Д.А. каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе влияющих на существо предъявленного обвинения, не сообщил, объяснения, отобранные у Непеина Д.А. после установления наличия в его действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Непеину Д.А., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Непеину Д.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Непеина Д.А. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, и материальным положением его семьи, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, учитывая, что ранее Непеин Д.А. был привлечен к административной ответственности, и назначенное ему наказание в виде штрафа, должного воспитательного воздействия не оказало. Кроме того, суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
В связи с назначением Непеину Д.А. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, а оснований для освобождения подсудимого от данного вида наказания у суда не имеется.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Непеина Д.А., в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Непеин Д.А. не задерживался.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что DVD-диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, которым по настоящему уголовному делу признан автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления 02.07.2026 Непеин Д.А. использовал указанный автомобиль, который хоть и не поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя, однако в соответствии с договором купли-продажи от 06.02.2026, приобретен им, что не оспаривалось подсудимым и следует из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося предыдущим собственником автомобиля.
Из пояснений подсудимого, следует, что он является единственным собственников указанного транспортного средства, который был приобретен им лично.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о конфискации указанного автомобиля, который использовался осужденным при совершении преступления.
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной. Законных оснований для освобождения подсудимого Непеина Д.А. от применения указанной меры не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, VIN (кузов №) №, 2006 года выпуска, стоимостью на момент приобретения 90 000 рублей, на основании п. 1 ст. 104.1 уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения общественной безопасности, предупреждения новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное транспортное средство, а также запрет на распоряжение указанным имуществом, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.07.2026.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Непеина Данила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Непеину Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- DVD-диск, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, VIN (кузов №) №, 2006 года выпуска, стоимостью на момент приобретения 90 000 рублей, принадлежащий Непеину Д.А., хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.07.2026, на автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ревдинский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>