ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Лисовского А.А., его защитника по назначению суда – адвоката Кановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лисовского Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лисовский А.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в г. Ревде Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
05.05.2026 около 03:26 Лисовский А.А., находясь на веранде кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <адрес>, увидел спрятанные ключи от дверей кафе, после чего, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью указанных ключей открыл входную дверь кафе и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: шашлык в количестве 6 шампуров, стоимостью 400 рублей за 1 шампур, общей стоимостью 2 400 рублей; 8 бутылок морса объемом 0,335 мл, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 800 рублей; мясо свиное весом 10 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 800 рублей; огурцы весом 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; помидоры 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; 5 бутылок газированной воды «Черноголовка» объемом 0,5 литров, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 450 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 530 рублей.
Кроме того, 31.05.2026 около 03:09 Лисовский А.А., находясь на веранде кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <адрес>, нашел спрятанные ключи от дверей кафе, после чего, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью указанных ключей открыл входную дверь кафе и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: шашлык в количестве 10 шампуров, стоимостью 400 рублей за 1 шампур, общей стоимостью 4 000 рублей; 6 бутылок морса объемом 0,335 мл, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей; мясо свиное весом 10 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 800 рублей; огурцы весом 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; помидоры 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; 9 бутылок газированной воды «Черноголовка» объемом 0,5 литров, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 810 рублей; беспроводную колонку ZOS 6203, общей стоимостью 6 000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия.
Продолжая свой преступный умысел в этот же день в ночное время, Лисовский А.А. вернулся в указанное кафе, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью найденных ключей открыл входную дверь кафе и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: шашлык в количестве 12 шампуров, стоимостью 400 рублей за 1 шампур, общей стоимостью 4 800 рублей; 6 бутылок морса объемом 0,335 мл, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей; мясо свиное весом 10 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 800 рублей; огурцы весом 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; помидоры 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; 9 бутылок газированной воды «Черноголовка» объемом 0,5 литров, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 810 рублей, с которым скрылся с места происшествия.
Продолжая свой преступный умысел 31.05.2026 в ночное время, Лисовский А.А. вновь вернулся в указанное кафе, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью найденного ключа открыл входную дверь кафе и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: шашлык в количестве 8 шампуров, стоимостью 400 рублей за 1 шампур, общей стоимостью 3200 рублей; 6 бутылок морса объемом 0,335 мл, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей; мясо свиное весом 10 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 800 рублей; огурцы весом 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; помидоры 3 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей; 9 бутылок газированной воды «Черноголовка» объемом 0,5 литров, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 810 рублей.
С похищенным имуществом Лисовский А.А. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 45 870 рублей.
Кроме того, 21.06.2026 около 02:36, Лисовский А.А., находясь на веранде кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <адрес>, увидел спрятанные ключи от кафе, после чего, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью указанных ключей открыл входную дверь кафе и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно: готовый шашлык 3 шампура, стоимостью 400 рублей за 1 шампур, общей стоимостью 1 200 рублей; мясо свиное весом 10 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6 800 рублей; 3 бутылки газированной воды «Черноголовка» объемом 0,5 литров, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 270 рублей; 15 шампуров, стоимостью 177 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 655 рублей; 2 пластиковые тары, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 000 рублей.
С похищенным имуществом Лисовский А.А. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 925 рублей.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрения дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, потерпевшей, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательств, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Лисовского А.А. по каждому преступлению, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершенны умышленно, являются оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лисовский А.А. не женат, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, Лисовскому А.А., суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, в том числе в первоначальных объяснения и заявления о чистосердечном признании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и его близких, принесение извинений потерпевшему, принятыми потерпевшим, мнение последнего, указавшего о возможности назначения наиболее мягкого наказания. Также, суд, по преступлениям № 2 и № 3 учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему, что выразилось в возвращении
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Лисовскому А.А. наказания, за каждое из совершенных преступлений, в виде обязательных работ.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом препятствий для назначения наказания Лисовскому А.А. в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого и его материальным положением, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Лисовского А.А. во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеуказанных данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления, суд не находит.
Определяя размер наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Окончательное наказание Лисовскому А.А. по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности Лисовского А.А. в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Лисовский А.А. не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 69 325 рублей.
Подсудимый Лисовский А.А. исковые требования признал в полном объеме, указав, что им добровольно возвращена беспроводную колонку ZOS 6203, общей стоимостью 6 000 рублей (по преступлению № 2), а также 2 пластиковые тары, стоимостью 500 рублей (по преступлению № 3), что также подтвердил потерпевший.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен реальный ущерб, сумма которого подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, с учетом возращенного имущества на общую сумму 7 000 рублей, сумма взыскиваемого ущерба подлежит снижению.
При этом, суд не усматривает оснований для учета в сумму возмещенного ущерба стоимости похищенного и возвращенного мяса, так как таковое после его возвращения потерпевшему не использовалось последним, в виду его не пригодности для реализации, и было уничтожено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки относит на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Лисовского Александра Алексеевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.05.2026) на срок 300 часов;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 31.05.2026) на срок 360 часов;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 21.06.2026) на срок 300 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лисовскому Александру Алексеевичу наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, беспроводная колонка ZOS 6203, 2 пластиковые тары, 15 шампуров, 10 кг мяса, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности, а CD-R диск, три ключа, восемь ООЛ, один СПДО, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский» - уничтожить.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Лисовского Александра Алексеевича в пользу ИП ФИО3 Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 62 325 рублей.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката, с Лисовского А.А. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>