ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при ведении протокола секретарем Синицыной М.Р.
с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., подсудимого Камалова Э.Ф., его защитника по назначению суда - адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камалова Эдуарда Фаткулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, осуществляющего трудовую деятельность, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
- 25.05.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, 10.03.2021 на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 25.02.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 02.07.2026 по 03.07.2026, с 04.07.2026 по 01.09.2026 находящегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Камалов Э.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.
01.07.2026 около 14:30 Камалов Э.Ф., находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark» (imei №, №), имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети-Интернет), зашел на сайт «Kraken», где в магазине автоматических продаж наркотических средств «БДСМ» заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, для последующего личного немедицинского употребления без цели сбыта.
После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь, в районе <адрес> в <адрес>, 01.07.2026 до 14:57 при помощи мобильного банка, принадлежащего третьему лицу, не осведомленному о преступных его намерениях, путем безналичного перевода денежных средств в размере 7 879 рублей по указанному неустановленным лицом счету №, оплатил приобретаемое им наркотическое средство.
Далее, 01.07.2026 около 15:06 Камалов Э.Ф. на сайте «Kraken», в личном кабинете магазина автоматических продаж наркотических средств «БДСМ» получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи СНТ «Факел» в г. Ревда Свердловской области (координаты: №, №).
В этот же день, проследовав в вышеуказанное место в лесном массиве, около 17:00 в траве рядом с деревом (координаты: №, №) отыскал тайник со свертком из липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, массой 2,272 грамма, которое Камалов Э.Ф. забрал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, пересыпал вещество в бумажный сверток и стал незаконно хранить во внутреннем кармане своей джинсовой куртки до 19:15.
01.07.2026 около 17:30 Камалов Э.Ф. у <адрес> в <адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 19:15 до 19:30 сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № 31 в ходе личного досмотра во внутреннем кармане джинсовой куртки, находящейся при Камалове Э.Ф., обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № 103 от 09.07.2026, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 2,272 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером, упакованное в бумажный сверток, которое Камалов Э.Ф. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В судебном заседании подсудимый Камалов Э.Ф. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 01.07.2026 желая приобрести наркотические средства для личного употребления, с помощью своего телефона, в интернет магазине «Кракен», после регистрации, выбрал и приобрел наркотическое средство мефедрон, оплатив за него около 7 000 рублей. Так как у него не было безналичных денежных средств, он попросил прохожего осуществить перевод, передав тому наличные денежные средства, которые тем были перечислены по реквизитам, предоставленным неизвестным для последующей конвертации в криптовалюту. В последующем после оплаты наркотика, ему пришло фотоизображение тайника и его координаты. Прибыв на место в лесном массиве, с помощью телефона он отыскал тайник и извлек из него сверток с наркотиком. В последующем прибыв к магазину «Пятерочка» он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него изъяли телефон и наркотическое средство.
При проверке показаний на месте, Камалов Э.Ф. указал на место тайника в лесном массиве вблизи СНТ «Факел» в г. Ревде, подтвердив, что именно у основания дерева им был обнаружен тайник с наркотиком. Кроме того, указал и на место его задержания сотрудниками полиции в г. Ревде (т. 1 л.д. 111-118).
После оглашения указанного протокола следственного действия Камалов Э.Ф. подтвердил изложенные в нем обстоятельства, а также добровольность участия в нем и самостоятельном указании на место нахождения тайника. Кроме того, указал, что после задержания написал заявление о чистосердечном признании и изложил подробно обстоятельства совершения преступления в первоначальных объяснениях.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалов Э.Ф. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, а также давать показания (т. 1 л.д. 76-77).
Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, а также при проверке показаний на месте, о фактических обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, в части незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства, изъятия последнего из незаконного оборота сотрудниками полиции, кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. В ходе проверки показаний на месте в качестве обвиняемого, подсудимый был обеспечен помощью защитника, который непосредственно принимал участие в указанных следственных действиях, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский», 01.07.2027 в 17:10 в отдел полиции поступило сообщение о мужчине, который возможно ищет «закладку» вблизи СНТ «Факел» в г. Ревде (т. 1 л.д. 8).
По результатам проверки указанной информации оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1 у СНТ «Факел» был выявлен по указанным в рапорте приметам ранее не известный Камалов Э.Ф., который сел в автомобиль такси, и затем выйдя у <адрес> в <адрес>. После обращения к последнему, в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность, с его согласия он был доставлен в отдел, где в ходе личного осмотра у него изъят сверток с веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 10).
Результаты личного досмотра также отражены в соответствующем протоколе, согласно которому у 01.07.2026 у Камалова Э.Ф., при участии понятых, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 11-12).
Порядок проведения и результаты личного досмотра удостоверен подписями участвующих лиц, в том числе понятого Свидетель №3, который в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, указал, что был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра задержанного, у которого, в присутствии его и второго понятого, обнаружен сверток с веществом, а также изъят сотовый телефон, что было отражено в протоколе, содержание которого соответствовало фактическим обстоятельствами проведения досмотра (т. 1 л.д. 82-84).
Согласно протоколу исследования изъятого сотового телефона от 01.07.2026, представленного органу предварительного расследования на основании соответствующего постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.07.2026, а также протоколу осмотра предметов от 29.07.2026, в телефоне «Tecno Spark», принадлежащего Камалову Э.Ф., обнаружено наличие мессенджера с авторизованным пользователем, где имеется переписка за 01.07.2026 об обстоятельствах проведения оплаты на сумму 7 879 рублей, с указанием реквизитов банковской карты, а также о подтверждении перевода и конвертации денежных средств в криптовалюту (т. 1 л.д. 20-33, 64-69).
Согласно справке о предварительном исследовании № 107 от 02.07.2026, а также заключения эксперта № 103 от 09.07.2026, представленное, в упакованном виде, вещество, массой 2,272 грамма, в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 46-47, 50-54).
После проведения экспертизы, конверты с наркотическим средством, и первоначальной упаковкой осмотрены с составлением соответствующего протокола от 15.07.2026 (т. 1 л.д. 56-59).
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протокола допроса свидетеля и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО10., суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым он не имел, до рассматриваемых событий знакомы не были, а потому суд не может считать его лицом, заинтересованным в исходе дела, как и должностное лицо, выявившего незаконную деятельность подсудимого. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат, и согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях свидетеля не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.
Оперативное мероприятие по делу, а также составленный по его результатам протокол исследования сотового телефона Камалова Э.Ф., проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Об умысле Камалова Э.Ф. на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на заказ, оплату и отыскание тайника, информацию о котором была получена им от неустановленного лица, а также последующее приобретение и хранение свертка с наркотическим средством при себе, что подтверждено непосредственно подсудимым в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, а также подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетеля и письменными доказательствами.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.
Подсудимый при совершении незаконных действий, направленных на достижение преступного умысла, действовал именно с целью приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления.
Учитывая обстоятельства выявления и изъятия у подсудимого наркотического средства, правовых и фактических оснований для освобождения Камалова Э.Ф. от уголовной ответственности, на основании примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеется.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Камалова Э.Ф. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Камалов Э.Ф. не женат, состоит в фактических брачных отношениях, социально адаптирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камалову Э.Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, в том числе в первоначальных объяснениях (т. 1 л.д. 15-16) и заявлении (т. 1 л.д. 14), а также при проверке показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения, указании на место нахождения тайника, и добровольного предоставления доступа к сотовому телефону; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказания им помощи.
Вместе с тем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» у суда не имеется правовых оснований для учета в качестве явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, заявления Камалова Э.Ф. (т. 1 л.д. 14), так как такое заявление дано в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства.
Инкриминированное Камаловым Э.Ф. тяжкое преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в законном порядке судимости, за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 25.05.2015, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, свидетельствует о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все установленные обстоятельства по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Камалову Э.Ф. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в свою очередь свидетельствует, о недостижении целей предупреждения совершения им новых преступлений и не оказании на него должного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Камалова Э.Ф. без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.
Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не вправе применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления Камалова Э.Ф. и восстановления социальной справедливости.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено Камалову Э.Ф. в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Камалова Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Камалов Э.Ф. был задержан с 02.07.2026 по 03.07.2026, а с 04.07.2026 по 01.09.2026 находился под домашним арестом.
Кроме того, учитывая, что Камалов Э.Ф. выявлен сотрудниками полиции 01.07.2026, и именно с этого дня с ним проводились следственные и процессуальные действия, и он находился под контролем правоохранительных органов, будучи ограниченным в свободном перемещении, суд признает фактической датой задержания именно 01.07.2026.
Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Камалова Э.Ф. под стражей с даты его фактического задержания, то есть с 01.07.2026 по 03.07.2026, а также с 02.09.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а период нахождения под домашним арестом, с 04.07.2026 по 01.09.2026, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,192 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», подлежит передаче в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта Камалову Э.Ф. наркотического средства; сотовый телефон «Tecno Spark» imei №, №, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, поскольку указанный мобильный телефон использовался для заказа и отыскания наркотического средства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки в размере 10 700,75 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-145), осуществляющего защиту Камалова Э.Ф., подлежат взысканию с осужденного, который от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, а также выразил согласие на возмещение указанных процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Камалова Эдуарда Фаткулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Камалова Эдуарда Фаткулловича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Камалова Э.Ф. под стражей с 01.07.2026 по 03.07.2026, а также с 02.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период нахождения с 04.07.2026 по 01.09.2026 под домашним арестом, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с Камалова Эдуарда Фаткулловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 700,75 рубля.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,192 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №;
- сотовый телефон «Tecno Spark» imei №, №, в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратить в собственность государства
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>