ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.
с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области Шамановой А.В., Федякова Н.А., подсудимого ФИО15., его защитников-адвокатов Кановой А.В., Макаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 05.08.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд установил:
ФИО16 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО10 (ФИО12) К.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного доход ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа 2-135/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, о возбужденном исполнительном производстве, о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> неоднократно, умышленно никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам не предпринял, а именно, при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за май 2026 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 22 554 рублей 00 копеек, период события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 170, 28 рублей, за период с момента уклонения от уплаты алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 112,76 рублей, за период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей составляет 22 554,00 рублей.
Задолженность ФИО2 за период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей составляет 22 554, 00 рублей.
Общая задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 170,28 рублей.
Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО2. – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ разъяснены и понятны, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Федяков Н.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает одного года лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.
Исследуя личность подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам, помощи в быту двум несовершеннолетним детям сожительницы; на иждивении у ФИО2 имеется один малолетний ребенок, которого он содержит материально, участвует в воспитании, указанные данные суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при вынесении приговора по п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствия для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ - отсутствуют. Исходя из положений ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, ФИО2 не трудоустроен, что препятствует назначению наказания в виде исправительных работ.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ принудительные работы не являются.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст.ст. 73, 76, 76.2, 82 УК РФ, так же не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием 10 (ДЕСЯТИ) % заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>