ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.
при секретаре Синицыной М.Р., с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., подсудимой Кокуриной А.П., ее защитника – адвоката Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокуриной Анастасии Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:
- 31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ;
- 12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 31.08.2023 к 300 часам обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 298 часов обязательных работ;
в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кокурина А.П. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
18.07.2026 в 10:13 Кокурина А.П., находясь в комнате хозяйственно-бытового назначения № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем безналичного перевода денежных средств на счет другого лица с помощью СМС сообщения, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с помощью СМС сообщения осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных действиях, тем самым похитила указанный денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Кроме того, 19.07.2026 в 14:21 находясь в комнате хозяйственно-бытового назначения № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем безналичного перевода денежных средств на счет другого лица с помощью СМС сообщения, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с помощью СМС сообщения осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных действиях, тем самым похитила указанный денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кокурина А.П. вину признала, раскаялась в содеянном, указала, что в настоящее время возместила причиненный ущерб, путем передачи потерпевшему 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба, то есть по 2 500 рублей по каждому из преступлений, пояснила, что 18.07.2026 воспользовавшись доступом к телефону потерпевшего, осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств на счет Свидетель №1, которая не знала о ее преступных намерениях отправив соответствующее сообщение на №, после чего последняя по ее указанию перевела часть похищенных денежных средств по указанными ей счетам. Аналогичным образом, зная, что у потерпевшего на счете имеются еще денежные средства, похитила 3 800 рублей. После чего всю похищенную сумму за период совершения обоих преступлений получила от Свидетель №1 путем переда их последней по указанным ею счетам.
Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении каждого из преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, а также письменными доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что на его имя открыт счет в банке ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта. 19.07.2027 вечером он, попытавшись расплатиться за продукты в магазине, но не смог, в виду недостатка на карте денежных средств. 20.07.2026 в банкомате ПАО «Сбербанк» проверил баланс, на котором осталось 70 рублей, после чего получив выписку по счету, увидел, что 18.07.2026 и 19.07.2026 с его счета перечислено 4 000 и 3 800 рублей на счет Свидетель №1 Однако, такие переводы он не осуществлял, пользоваться картой и денежными средствами никому не позволял. В последующем ему стало известно, что деньги похищены ФИО4, так как 20.07.2026 в магазине к нему подошла Свидетель №1 и рассказала о случившемся и о том, что она не знала о происхождении денег, которые Кокурина А.П. перечислила ей (т. 1 л.д. 48-50).
В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2026 и 19.07.2026 похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 000 и 3 800 рублей (т. 1 л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра, а также выпискам по счету потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», за период с 17.07.2026 по 22.07.2026, справкам по переводу, 18.07.2026 с его счета на счет, принадлежащий Свидетель №1 перечислено 4 000 рублей, а 19.07.2026 на ее же счет – 3 800 рублей (т. 1 л.д. 35-38, 40-42).
Из показаний Свидетель №1 следует, что 18.07.2026 к ней обратилась Кокурина А.П. и сообщила, что в виду отсутствия у нее банковской карты, она на ее счет перевела 4 000 рублей. Указанные деньги поступили ей со счета Потерпевший №1 Затем, Кокурина А.П. попросила из указанных средств перевести на различные счета разные суммы, что она и сделала. Затем 19.07.2026 ситуация повторилась, таким же способом от того же отправителя ей пришло 3 800 рублей, 3 600 из которых она перевела по указанию Кокурина А.П. на различные счета (т. 1 л.д. 54-56).
Согласно расписке потерпевшего, от Кокуриной А.П. им получено 5 000 рублей, в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 88).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности признательных показаний подсудимой, которая, по каждому из преступлений не отрицала, и подтвердила факт хищения денежных средств посредством осуществления переводов на счет иного лица.
Подсудимая не оспаривала фактические обстоятельства преступлений, изложенные в обвинении, а именно дату, время, место, способ их совершения, а также размер причиненного ущерба, не отрицала, что именно она тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего, распорядилась ими по своему усмотрению, при этом заявила об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, частичном возмещении причиненного ущерба по каждому из преступлений.
Причин для самооговора, либо оговора подсудимой потерпевшим или свидетелей судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.
Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств - достаточной для объективного установления обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и выводов о его виновности в совершении этих преступлений.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства путем их перевода иному лицу, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Кокуриной А.П. по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в каждом случае носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были неочевидны как для самого потерпевшего, свидетеля, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при осуществлении перевода денежных средств на иной банковский счет. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевший не давал.
Таким образом, действия Кокуриной А.П. по каждому из преступлений, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
За содеянное Кокурина А.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Кокурина А.П. имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирована, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, при этом имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 12.10.2023, которая не образует в ее действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокуриной А.П. по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она не ограничена и не лишена родительских прав; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, сообщенных в том числе в заявлении о чистосердечном признании и первоначальных объяснениях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение ее в состоянии беременности, состояние здоровья и ее близких, оказание им помощи, а также частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновной, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кокуриной А.П. по каждому из преступлений, наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По убеждению суда, именно такое наказание, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, принятых мер по возмещению ущерба, данных о личности подсудимой, в том числе о наличии у нее не снятой и не погашенной судимости, будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, осуществления трудовой деятельности, отсутствие кредитных обязательств, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволяли бы применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Наказание по настоящему делу подлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.
При этом, в виду наличия у Кокуриной А.П. не отбытого наказания по приговору от 12.10.2023, в размере 298 часов обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, а также с учетом разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».
В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кокурина А.П. не задерживалась. В отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешения заявленный гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 7 800 рублей, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывает, что часть материального ущерба добровольно возмещена подсудимой, а именно в размере 5 000 рублей, в связи с чем, такие исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 2 800 рублей.
Процессуальные издержки в размере 6 420,45 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Кокурина А.П. от защиты адвоката не отказывалась, является трудоспособной, способна и согласна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кокурину Анастасию Павловну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ей наказание в штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 путем частичного сложения назначенный за каждое преступлений наказаний, по совокупности преступлений, назначить Кокуриной А.П. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 12.10.2023, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в размере 298 часов со штрафом в размере 120 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, Кокуриной А.П. отменить.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с Кокуриной Анастасии Павловны в пользу Потерпевший №1 2 800 рублей.
Вещественные доказательства, выписку по счету, справки по переводам, хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту хранения.
Взыскать с Кокуриной Анастасии Павловны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 420,45 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>