УИД 45MS0023-01-2026-000700-60
Дело № 2-529/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганская область, с. Целинное, ул. Бухарова, 59 15.05.2026
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина К.В., при секретаре Сикоре Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гаряеву Райнуру Жамиловичу о взыскании задолженности по договору.
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к Гаряеву Р.Ж. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23182 руб. 18 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга - 9406 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 9105 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 970 руб. 86 коп., сумма задолженности по доп.услугам - 3700 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 480 руб. 68 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб. 00 коп.; расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб. 00 коп.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.
В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> между ООО «ДА-Кредит МКК» и Гаряевым Р.Ж. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13000 руб. сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа <ДАТА3>
Приводит доводы о том, что <ДАТА4> между ООО «ДА-Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на сновании которого права требования по договору займа перешли истцу. Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Указывает, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от <ДАТА5> в связи с возражениями должника.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Гаряев Р.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что Гаряевым Р.Ж. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформлена заявка на заем на индивидуальных условиях, предоставленных в оферте, на основании которой <ДАТА2> между ООО «ДА-Кредит МКК» и Гаряевым Р.Ж. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Гаряеву Р.Ж. предоставлен заем в размере 13000 руб. сроком на 13 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых.
Гаряев Р.Ж. дал согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров, дал согласие на получение услуги и согласился с ее стоимостью.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 13-й день с момента передачи заемщику денежных средств
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 13 дней пользования суммой займа составляет 1352 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора уступка кредитором прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному винансовому обществу разрешена.
В п. 18 индивидуальных условий договора указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им договора будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу Ключ проверки электронной подписи, представленную на сайте. Представленная кредитором редакция договора имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.
В п. 21 индивидуальных условий договора указано, что способ получения заёмщиком потребительского займа - на карту.
Из информации АО «ТБанк» от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> заключен договор о предоставлении ООО «ДА-Кредит» услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводами, совершаемым в сети Интернет с использованием Сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной Клиентом заявки. <ДАТА2> совершена операция в рамках услуги Интернет эквайринг» по переводу денежных средств в размере 13000 руб. 00 коп. по договору займа 0494679924 на карту.
Обстоятельства перечисления денежных средств ответчиком не опровергнуты.
Указанная информация подтверждает исполнение истцом обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, и фактическому их получению ответчиком.
Договор займа между сторонами заключен в электронном виде, то есть онлайн-заем с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала кредитора в сети Интернет.
Оферта ООО «ДА-Кредит» акцептована ответчиком путем подписи с помощью сети интернет специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора, условия договора о сумме займа и сроке его возврат согласованы сторонами.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, уплате процентов за пользование займом и других платежей по договору, в результате чего за период с с <ДАТА8> по <ДАТА4> (173 календарных дня) у него перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» образовалась задолженность в размере 23182 руб. 18 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга - 9406 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 9105 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 970 руб. 86 коп., сумма задолженности по доп.услугам - 3700 руб. 00 коп.
В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями договора займа, которые ответчик принял и подписал.
Право требования задолженности по указанному договору займа перешло истцу на основании договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ООО «ДА-Кредит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Гаряеву Р.Ж. по договору займа 0494679924 от <ДАТА2>, в том объеме и на тех условиях, которые соответствуют краткому реестру уступаемых прав требования и существуют к моменту перехода прав требования (общий объем уступаемых прав требования 23182 руб. 18 коп.).
<ДАТА9> мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Гаряева Райнура Жамиловича в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> (173 календарных дня) - 23182 руб. 18 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 9406 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 9105 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 970 руб. 86 коп., сумма задолженности по доп.услугам 3700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 25182 руб. 18 коп. который в дальнейшем был отменен на основании определения от <ДАТА5> по заявлению должника.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 23182 руб. 18 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга - 9406 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 9105 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 970 руб. 86 коп., сумма задолженности по доп.услугам - 3700 руб. 00 коп.
Возражений относительно представленного расчета и размера задолженности ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору, не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, мировой судья признает доказанным факт заключения договора сторонами, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в части взыскания с Гаряева Р.Ж. задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в общем размере 23182 руб. 18 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 480 руб. 68 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб. 00 коп.; расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб. 00 коп.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.
В материалы дела представлен список внутренних почтовых направлений, согласно которому ответчику направлено заказное письмо с копией иска и приложенными к нему документами, сумма оплаты 102 руб. 00 коп. без НДС, 124 руб. 44 коп. - с НДС.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в пределах заявленных требований в размере 118 руб. 34 коп. за отправку ответчику копии иска с приложенными документами.
Поскольку доказательств несения истцом других почтовых расходов, в частности, на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, отправку простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, отправку заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
При этом истец не лишен права обратиться в установленные сроки с заявлением о взыскании судебных расходов с представлением необходимых доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, мировой судья решил:
исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гаряеву Райнуру Жамиловичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гяряева Райнура Жамиовича (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> (173 календарных дня) в размере 23182 руб. 18 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга - 9406 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам - 9105 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 970 руб. 86 коп., сумма задолженности по доп.услугам - 3700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 118 руб. 34 коп. за отправку ответчику копии иска с приложенными документами, всего 27300 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик имеет право обратиться к мировому судье в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Целинный районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>
Мировой судья К.В. Измалкина