ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Екатеринбург 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «<ФИО2>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2025 года в 02:00 час. <ФИО1> в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством «BMW 650», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, позволяющих их скрыть, чем допустил нарушение требований пункты 2, 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании <ФИО1> свою вину признал, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством «BMW 650» и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль принадлежит его сестре <ФИО4> и он пользуется им время от времени. Ему известно, что автомобиль оборудован магнитными рамками, которые ранее были кем-то подарены его сестре. Рамки использовались на автомобиле, поскольку выглядят эстетичнее. Указал, что в предъявленном ему протоколе об административном правонарушении указана другая часть статьи, а именно указана квалификация правонарушения ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающая иную в отличии ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ меру наказания.
Выслушав пояснения <ФИО1>, пояснения должностного лица <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД <ФИО5> из которого следует, что 25 сентября 2025 года в 02.00 час. при несении службы в районе <АДРЕС>, был остановлен автомобиль «BMW 650», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, оборудованный устройством (магнитные рамки), препятствующим идентификации государственного регистрационного знака; протоколом изъятия вещей и документов 66 ИВ <НОМЕР> от 25.09.2025г., согласно которому с транспортного средства «BMW 650», государственный регистрационный знак <НОМЕР> изъяты устройство- две магнитные рамки для крепления переднего и заднего государственного регистрационного знака; видеозаписью, на которой зафиксирован процесс деомнтажа оборудования; обстоятельства, совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 25.09.2025 года. С протоколом <ФИО1> ознакомлен, права ему разъяснены, что подтверждается его подписью и письменными пояснениями о том, что правонарушение он не оспаривает.
Помимо письменных доказательств вина <ФИО1> подтверждается показаниями должностного лица.
Инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что дату не помнит, сведения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, в ночное время был остановлен автомобиль БМВ под управлением <ФИО1> Причиной остановки транспортного средства послужило то обстоятельство, что стекла автомобиля оборудованы тонировочной пленкой. При осмотре автомобиля было установлено, что он также оборудован магнитными рамками, позволяющими скрыть, снять государственный регистрационный номер. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, существо правонарушения. Не помнит, разъяснял ли он <ФИО1> санкцию статьи по которой был составлен протокол об административном правонарушении. Настаивает, что протокол в отношении <ФИО1> составлен по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, то обстоятельство, что в копии протокола, имеющегося на руках у <ФИО1> нет указания на ч.2.1 объясняет тем, что цифра 1 не пропечаталась. Кроме того, сообщил, что случае наличия описок в протоколе об административном правонарушении их устранение возможно в присутствии лица в отношении которого составлен протокол, также, устранение описок возможно и без участия лица с последующим направлением ему копии исправленного протокола.
Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что <ФИО1> нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства содержит п. 10.1. согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
По смыслу закона в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления, оборудование, а также искусственные материалы, либо природные материалы (листва, грязь, снег и др.) если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков.
С учетом изложенного, действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков позволяющих их скрыть.
Доводы <ФИО1> об иной квалификации деяний при составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергнуты материалами дела и показаниями должностного лица.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает признание вины, наличие отягчающего обстоятельства, поскольку <ФИО1> в течение года 5 раз привлекался к административной ответственности. Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа <ФИО1> исполняется, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для назначения иного вида наказания, переквалификации деяния, либо прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает.
Частью 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Из анализа положений главы 32 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении в части уничтожения имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, если в отношении такого имущества не принималось решение о конфискации. Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Таким образом, изъятые протоколом 66 ИВ <НОМЕР> от 25.09.2025г. предметы административного правонарушения: две металлические рамки для крепления переднего и заднего государственного регистрационного знака, подлежит конфискации с последующей передачей судебным приставам - исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год с конфискацией устройства- двух металлических рамок для крепления переднего и заднего государственного регистрационного знака.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления в части конфискации устройства - металлических рамок в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ по вступлении его в законную силу поручить ОСП по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.
Мировой судья (подпись) Л.А. Штемпель
Копия верна:
Мировой судья Л.А. Штемпель