ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Автомобиль «<данные изъяты> 27 был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата заявителю в размере 68400 руб. и 1100 руб., что подтверждается платежным поручением. Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 187600 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована договору ОСАГО. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 257100 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8713 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения» в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в судебном заседании ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису страхования средств наземного транспорта «Практическое КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному полису является ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составляет 68400, без учета износа 109000 руб.
На основании указанного экспертного заключения ООО СК «Гелиос» произведена выплата страхового возмещения в размере 68400 руб., 1100 руб., что что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 187600 руб., неустойка в размере 2050 руб., убытки в размере 4000 руб., штраф в размере 96825 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО4, составляет 257100 руб.
Размер стоимости причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с выплатой ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 257100 руб., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом по делу понесены следующие почтовые расходы: направление в адрес ответчика копии искового заявления на сумму 97,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» ИНН 7705513090 страховую выплату в порядке суброгации в размере 257100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8713 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина