К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-435/2025

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Чебаркульский городской суд Челябинской области · судья Коломиец Ю.Г.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
30.10.2025
Решение
26.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
б/н

Решения

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Чебаркуль

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., с участием Ташкинова П.В., рассмотрев жалобу Ташкинова П.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ТАШКИНОВ Павел Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Ташкинов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с документацией производителя ширина транспортного средства не превышает 2,21 м, что свидетельствует о некорректной работе АПВГК. Также указывает, что имеются основания для применения наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ташкинов П.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно просил приобщил заключение специалиста и также ходатайствовал о назначении и проведении экспертизы по определению ширины транспортного средства, наличии изменений в конструкции и определении причин превышения предельно допустимой ширины транспортного средства.

В судебное заседание должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены.

Исследовав доводы жалобы и ходатайства, письменные доказательства по делу, судья считает постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам установлено, что ширина для всех транспортных средств (предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники) не должна превышать 2,6 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2025 года в 14:07:03 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Ташкинов П.В., в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,12 м, двигаясь с шириной 2,72 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, дата поверки 20.05.2025 года, срок действия поверки 19.05.2026 года

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 05.09.2025 года № 21316303.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с документацией производителя ширина транспортного средства не превышает 2,21 м, что свидетельствует о некорректной работе АПВГК, опровергаются исследованными документами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15.

Средство измерения «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.00040.18092020) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19.05.2026 года.

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.03.2025 года № 613, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерений в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно актам от 19.06.2025 года № 062025, от 19.09.2025 года № 072025 (проверка проводится не реже одного раза в 100 дней), от 29.08.2025 года № 112025 об определении соответствия АПВГК требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судья не соглашается с выводами специалиста, изложенными в заключении № Ч100-009086, о том, что конструктивных изменений в момент прохождения АПВГК не обнаружено, причиной превышения предельной допустимой ширины ТС является неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС, что привело к ошибочным результатам измерения, поскольку осмотр транспортного средства произведен в декабре 2025 года, то есть по истечении 3 месяцев после фиксации нарушения, а исправность работы АПВГК не проверялась вообще.

Выводы специалиста о неисправности или неверной настройки системы измерения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ранее.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявитель просит поставить вопросы об определении габаритных размеров и наличии изменений в конструкции транспортного средства в настоящее время, а также указать причины превышения предельной допустимой ширины транспортного средства, что не влияет на наличие состава административного правонарушения в момент фиксации правонарушения 05.09.2025 года и не опровергает результаты измерений АПВГК, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

В связи с тем, что согласно описанию типа средства измерения «ИБС ВИМ» обеспечивает только фото-видеофиксацию нарушений, оснований для направления запроса о предоставлении модели замеров 3D не имеется.

Соответственно, приведенные в акте № 21316303 сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах ТС, позволяли должностному лицу установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05.09.2025 года в 14:07:03 водитель крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ташкинов П.В., осуществлял движение транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по ширине на 0,12 м без специального разрешения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Наказание Ташкинову П.В. назначено в соответствии с санкциями статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется с учетом положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ташкинова П.В. о назначении по делу экспертизы отказать.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ТАШКИНОВ Павел Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.Г.Коломиец

Участники

Привлекаемое лицо

  • Т. П. В.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:26

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:39

    Истребованы материалы

  3. 17:09

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    № 219

  5. 16:00

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:47

    Вступило в законную силу

  8. 12:47

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.04.03.2026
Р.И.