К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1607/2026 ~ М-1122/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Хабаровский районный суд Хабаровского края · судья Среда Людмила Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
16.09.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело №2-1607/2026

УИД: 27RS0006-01-2026-001758-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Карпусенко Владимира Леонтьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпусенко Владимира Леонтьевича, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпусенко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставвкой <данные изъяты>%. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 313 <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей. Карпусенко В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследников Карпусенко Владимира Леонтьевича в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпусенко Владимиром Леонтьевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>%.

Порядок и условия предоставления периода кредитования определяются в Общих условиях (п. 1, 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей: <данные изъяты> рублей не позднее 16 числа ежемесячно, в количестве – 60, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом доказан факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, а именно, невозвращения суммы кредита и предусмотренных договорами процентов в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рублей.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным.

Карпусенко В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 вышеуказанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО6 после смерти Карпусенко В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства, о чем ими подано заявление.

Вместе с тем, из представленных суду ответов на запросы регистрирующих органов и кредитных организаций усматривается, что на момент смерти Карпусенко В.Л., за ним не было зарегистрировано недвижимого имущества, либо движимого имущества.

Имелись открытые счета на дату смерти: в ПАО «Сбербанк» №, №, №, №; в ПАО «Совкомбанк» №, №, №, №; в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, №, №.

Анализ информации, полученной Федеральной налоговой службой о счетах, открытых на имя Карпусенко В.Л., а также сведений, представленных Банками и кредитными организациями о счетах, открытых на имя Карпусенко В.Л., и остатках на них, показал, что сберегательных счетов Карпусенко В.Л. не имеет, все открытые на счета имеют остатки 0 рублей.

Таким образом, анализ представленной в материалы дела информации показал, что на момент своей смерти заемщик Карпусенко В.Л. какого-либо движимого либо недвижимого имущества, денежных средств не имел, наследства после его смерти никто не принимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Карпусенко Владимира Леонтьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Среда

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.

Участники

Истец

  • "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ( АО )

Ответчик

  • К. В. Л.

Представитель

  • А. Е. А.

Ход дела

  1. 16:32

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 07:30

    Передача материалов судье

  3. 17:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 11:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 09:59

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 10:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства