ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г.Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области ходатайство директора ООО «ЧИЛАВТО» Калиновского В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «ЧИЛАВТО» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил:
Директор ООО «ЧИЛАВТО» Калиновский В.А. 10 ноября 2025 года направил в Чебаркульский городской суд Челябинской области в электронном виде жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 24 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «ЧИЛАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В обоснование своих доводов директор Калиновский В.А. указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Кроме того, директор ООО «ЧИЛАВТО» Калиновский В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года в связи с его пропуском.
ООО «ЧИЛАВТО» о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, его законный представитель или защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки общество суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявило. В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ЧИЛАВТО».
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ)
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, была направлена ООО «ЧИЛАВТО» электронным письмом 24 октября 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо ООО «ЧИЛАВТО» вручено 27 октября 2025 года. Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 06.11.2025.
Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена генеральным директором ООО «ЧИЛАВТО» в Чебаркульский городской суд посредством электронного сервиса ГАС Правосудие лишь 10 ноября 2025 года, т.е. с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ООО «ЧИЛАВТО» не представлено.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования ООО «ЧИЛАВТО» указало, что 29.10.2025 г. направило в Ространснадзор жалобу, которая была зарегистрирована 29.10.2025 г. Однако никаких документов, подтверждающих факт направления в данный орган именно жалобы на вышеуказанное постановление, материалы дела не содержат и заявителем в суд не представлено. Кроме того, сам факт подачи жалобы вышестоящему должностному лицу не прерывает срок обжалования постановления в суд, установленный ст.30.3 КоАП РФ, и не лишает заявителя права на обжалование в суд решения вышестоящего должностного лица по данной жалобе вместе с постановлением, в случае несогласия с принятым этим лицом решением.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у ООО «ЧИЛАВТО» не имелось.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать директору ООО «ЧИЛАВТО» Калиновскому В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года №.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья С.Ю. Фомин