РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Чебаркуль
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области жалобу директора ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» Шпитько И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2025 года №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24.10.2025 собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда,- ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» Шпитько И.А. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель просит его отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде у ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств от 07.05.2021 года. Подтверждением факта передачи указанного транспортного средства является непосредственно сам договор аренды с актом приема-передачи транспортного средства от 23.08.2023 года, приложение № 379 к договору аренды, подписанные сторонами. Факт реального исполнения сторонами обязательств по данному договору аренды на дату нарушения подтверждается платежными поручениями от 04.07.2025, 28.08.2025, 28.08.2025, 08.09.2025, 23.09.2025 года. Кроме того, фактическая эксплуатация арендатором данного транспортного средства подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ № № от 20.02.2025 года, фактическим плательщиком страховой премии является арендатор, путевым листом № № сроком действия с 04.09.2025 года по 30.09.2025 года, с заданием на перевозку грузов, выданным ООО <данные изъяты> водителю Козлитину С.М., подтверждающий факт исполнения им трудовых обязанностей. Таким образом, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Указывает также, что обязанность государственной регистрации для данной категории договоров аренды законом не установлена, собственник имеет право сдачи имущества в аренду, арендодатель не вправе указывать арендатору, как следует распоряжаться арендованным имуществом, ввиду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенные арендатором правонарушения. Фактически в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.
ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель, защитник не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили, в жалобе общество просило рассматривать дело без его участия. С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие общества.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что копии постановления от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и акта были направлены в ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» электронным письмом в тот же день 24 октября 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо 27 октября 2025 г. вручено адресату. Жалоба направлена в суд 01 ноября 2025 г., т.е. в установленные законом сроки.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
В силу п.4 ч.1 ст.29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с п.2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила), крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060) допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,60 метра.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение без специального разрешения 20.09.2025 года в 15:14:35 по адресу 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого на момент фиксации правонарушения является ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС». По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с шириной 2,73 м при разрешенной ширине 2,60 м. Согласно ответу ФКУ Росдормониторинг на запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 20.09.2025 года, по маршруту, проходящему через М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Указанными действиями водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ»; поверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 20.05.2025, и в пределах установленного срока действия - до 19.05.2026, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч.1 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «ИБС ВИМ» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «ИБС ВИМ» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15. Средство измерения «ИБС ВИМ» прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582 и пригодно к эксплуатации до 19 мая 2026 года.
Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 сентября 2021 года N 2080, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Результаты замеров, проведенных в автоматическом режиме, отражены в акте № от 20.09.2025 года. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, и в пределах установленного срока действия.
Оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерения специального технического средства не имеется, поскольку согласно представленным по запросу суда свидетельству о поверке от 20.05.2025, акту об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля от 19.09.2025 г. № 072025, была проведена проверка работы оборудования.
Как видно из материалов дела, ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» является собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается обществом.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняю по следующим мотивам.
В обоснование своих доводов ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» ссылается на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица, на основании заключенного договора аренды транспортного средства.
Директором в суд представлены копии следующих документов: договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» передало в аренду ООО «<данные изъяты>», в том числе, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Однако, полагаю, что представленные заявителем доказательства, направлены на уклонение общества от ответственности.
Доказательств реальности исполнения представленного договора обществом не представлено.
Договор аренды заключен между ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» и ООО <данные изъяты>» 07.05.2021 года, при этом прием-передача данного транспортного средства произошли согласно акту 23.08.2023 года. Из договора аренды следует, что он заключен между сторонами до 31 декабря 2021 года включительно, при этом содержит указание на то, что если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, либо изменить условия путем подачи письменного извещения, но не позднее, чем за 30 дней до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев, количество раз пролонгаций не ограничено. Но согласно п.2 ст.642 Гражданского кодекса РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Доказательств пролонгации договора заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, договор аренды транспортного средства доказательством нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в аренде не является.
Представленные платежные поручения от 04.07.2025, 28.08.2025, 28.08.2025, 08.09.2025, 23.09.2025 года не позволяют установить период и размер оплаты аренды, и не подтверждает довод о выбытии из владения ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.
В системе «Платон» вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за пользователем ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС». Плательщиком средств в данной системе согласно представленным сведениям также являлось данное общество. Какой-либо информации о сдаче транспортного средства в аренду в систему «Платон» не передавалось.
Согласно открытым данным из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и участником ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» и ООО <данные изъяты>», между которыми был заключен представленных договор аренды, является одно лицо – ФИО7, что свидетельствует об аффелированности данных юридических лиц.
При таких обстоятельствах приложенные к жалобе документы (копия полиса ОСАГО, трудового договора с ФИО6) также не подтверждают факт выбытия автомобиля в момент правонарушения из владения ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС».
Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, полагаю, что они не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из владения ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» и не контролировался им, и расцениваю их, как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
При этом обществом также не представлено никаких документов, подтверждающих, что, передав транспортное средство в аренду, оно воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
С учетом изложенного оснований для применения положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не усматриваю.
Иных доводов жалоба не содержит.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» как собственника транспортного средства объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Таким образом, установлено, что собственник ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» допустил движение крупногабаритного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с шириной 2,73 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Действия ООО «Ставрополь Авто-Транс» квалифицированы верно по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» от административной ответственности не усматриваю.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).
Поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ставит под угрозу безопасность дорожной инфраструктуры, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения положений пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 24.10.2025 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС» (ИНН 2636808767 ОГРН 1142651006970) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.
Судья С.Ю.Фомин