ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года Город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Пшеничникова Алексея Владимировича - Малаховой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зубовой Ларисы Евгеньевны к Полякову Виктору Александровичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Полякова Виктора Александровича к Зубовой Ларисе Евгеньевне об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2024 исковые требования Зубовой Ларисы Евгеньевны к Полякову Виктору Александровичу об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> км, с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, <...> км, по характерным точкам участка границы со следующими координатами:
XY
<...>
<...>
Полякову Виктору Александровичу отказано в удовлетворении встречного иска к Зубовой Ларисе Евгеньевне об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.11.2024 заменен истец Зубова Лариса Евгеньевна по гражданскому делу по иску Зубовой Ларисы Евгеньевны к Полякову Виктору Александровичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Полякова Виктора Александровича к Зубовой Ларисе Евгеньевне об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части исковых требований об установлении границ земельного участка на Пшеничникова Алексея Владимировича, в части встречных исковых требований Полякова В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком статус Зубовой Ларисы Евгеньевны в качестве ответчика сохранен.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2024 оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 13.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба Полякова В.А. оставлена без удовлетворения.
06.11.2025 представитель истца Пшеничникова П.В. - Малахова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Полякова И.В. в пользу Пшеничникова А.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, связанные оформлением нотариальной доверенности на представление его интересов адвокатом Малаховой И.В. в размере 2 690 рублей, а также с оплатой юридических услуг на представителя по представлению в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб., оказавшего услуги по ознакомлению с кассационной жалобой, консультированию, участию в суде кассационной инстанции посредством поездки из г. Нижний Тагил в г. Челябинск на собственном автотранспорте 08.10.2025, составлению заявления о взыскании судебных расходов.
Заявитель - истец Пшеничников А.В., его представитель Малахова И.В., ответчик Поляков В.А. извещены надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.
Истец Пшеничников А.В. направил в суд заявление, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).
При этом на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Пшеничникова А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции представляла Малахова И.В.
Согласно представленному Пшеничниковым А.В. договору на оказание юридических услуг от 29.09.2025 следует, что Пшеничников А.В., именуемый «заказчик», и Малахова И.В., именуемая «исполнитель», достигли договора, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: консультации, сбор документов, участие в судебных заседаниях кассационной инстанции по иску Зубовой Л.Е. к Полякову В.А. об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> <...> км, принадлежащим на праве собственности Зубовой Л.Е., и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> <...> км, принадлежащим на праве собственности Полякову В.А. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 25 000 рублей за ведение дела в суде кассационной инстанции. Из акта от 31.10.2025 о выполнении работ по договору следует, что адвокатом Малаховой И.В. в соответствии с условиями договора от 29.09.2025 выполнена работа по оказанию услуг: консультирование, составление возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 08.10.2025, составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей, претензий со стороны заказчика не имеется.
Получение Малаховой И.В. денежных средств от Пшеничникова А.В. в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 29.09.2025 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2025 на сумму 25 000 рублей.
Кроме того, несение расходов Пшеничниковым А.В. по оформлению нотариальной доверенности подтверждается доверенностью <...>, удостоверенной нотариусом Садовской А.В., в которой указано, что Пшеничниковым А.В. уплачено за совершение нотариального действия 2 690 руб.
При рассмотрении заявления Пшеничниковым А.В. о возмещении расходов суд учитывает, что его представитель Малахова И.В. представляла его интересы в судебном заседании суда кассационной инстанции в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции г. Челябинск 08.10.2025 (т. 3 л.д. 129-137), в котором давала пояснения, представляла доказательства, а также подготовила заявление о взыскании судебных расходов.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем работы по представлению его интересов в суде, включающий в себя не только активное участие в судебном заседании, но и подготовку необходимых доказательств в обоснование позиции доверителя, изучение документов, собранных в ходе судебного разбирательства дела, с учетом также полного удовлетворения судом исковых требований, суд приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела и принципу разумности и справедливости, соответствует сумма 25 000 руб., поэтому присуждает Полякову В.А. возместить Пшеничникову А.В. расходы, связанные оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 2 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из которых: представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции 08.10.2025 – 22 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб.
При этом при наличии к тому оснований Поляков В.А. не лишен права ходатайствовать перед судом о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Пшеничникова Алексея Владимировича - Малаховой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зубовой Ларисы Евгеньевны к Полякову Виктору Александровичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Полякова Виктора Александровича к Зубовой Ларисе Евгеньевне об установлении границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Взыскать с Полякова Виктора Александровича, <...> года рождения, <...>, паспорт <...> выдан <...>, в пользу Пшеничникова Алексея Владимировича, <...> года рождения, <...>, паспорт <...> выдан <...>, 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей в возмещение судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя; 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых: представление интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции 08.10.2025 – 22 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Д.А. Исаев