ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием ответчика Чу Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Чу Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Чу Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и Чу Н.Н. заключён договор займа <данные изъяты> согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 29000 руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 292 % годовых под 292% годовых. Договор займа подписан со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по возврату займа не возвращает, оплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6960 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7888 руб. в счет оплаты процентов по договору. Сумма задолженности ответчика составляет 51852 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 29000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 22 852 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 51852 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу, понятны.
В судебном заседании ответчик Чу Н.Н. не возражала о прекращении производства по делу, пояснила, что задолженности по договору займа не имеется, она ее погасила.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, отказ истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.
Порядок и последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к Чу Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Костышина