РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бурханову Камолиддину Мелиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Бурханову Камолиддину Мелиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что согласно бланку извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda INSIGHT г.р.з. №, собственник Бурханов Камолиддин Мелиевич, (водитель Курматов Аббос Давур угли) и Honda ODYSSEY г.р.з. № (водитель ФИО3). Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель Кулматов Аббос Давур угли. Собственником транспортного средства является Бурханов Камолиддин Мелиевич. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Транспортное средство Honda INSIGHT г.р.з. №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Страхователем в графе «Цель использования транспортного средства» проставлена отметка напротив значения «личная». При проведении проверки было установлено, что фактически транспортное средство используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Просит взыскать с Бурханова Камолиддина Мелиевича в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель транспортного средства в момент ДТП - Кулматов Аббос Давур угли.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Бурханов К.М., третье лицо Кулматов А.Д. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная в адрес ответчика Бурханова К.М. судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требованйи относительно предмета спора, Кулматов А.Д. судебную корреспонденцию получил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков по имеющимся доказательствам.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Honda INSIGHT г.р.з. №, собственник Бурханов Камолиддин Мелиевич, (водитель Курматов Аббос Давур угли) и Honda ODYSSEY г.р.з. № (водитель ФИО3).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель Кулматов Аббос Давур угли.
В действиях водителя автомобиля Honda ODYSSEY г.р.з. № нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в иных материалах гражданского дела.
Собственником автомобиля Honda INSIGHT г.р.з. № является Бурханов Камолиддин Мелиевич (карточка учета транспортного средства).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.
С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Осуществив осмотр транспортного средства Honda ODYSSEY г.р.з. №, страховая компания признала случай страховым, произвела оценку поврежденного ущерба (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая
Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, (действовавших на момент заключения договора страхования), страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного (ложного) предоставления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений, а также доказывание умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, то есть истце.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО страхования компания ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность водителей, на момент ДТП являлся автомобилем, используемым в качестве такси.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda INSIGHT г.р.з. №, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.
Вместе с тем, как усматривается из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной истцом в отношении страхователя Бурханова К.М. было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства.
При заключении договора ОСАГО ответчиком была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
Утвержденная правилами ОСАГО форма заявления о заключении договора ОСАГО помимо прочего содержит графу «Цель использования транспортного средства», в котором страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе, внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.
Страхователем в указанной графе проставлена отметка напротив значения «Личная».
При проведении проверки было установлено, что фактически транспортное средство используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
По информации, представленной истцом, транспортное средство Honda INSIGHT г.р.з. № содержит опознавательные знаки, что транспортное средство используется в качестве такси.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, сделанными на месте ДТП, на которых видно, что на транспортном средстве имеются наклейки сервиса по заказу такси «Maxim».
Бурханов К.М. как собственник источника повышенной опасности исполнил свою обязанность по страхования автогражданской ответственности водителей, принадлежащего ему транспортного средства, обязавшегося исходя из условий аренды использовать транспортное средство для личных нужд, а не для такси, в связи с чем, имеются основания полагать, что страхователь умышленно предоставил недостоверные сведения относительно целей использования транспортного средства.
Истцом представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о фактах использования автомобиля Honda INSIGHT г.р.з. №, как такси после его страхования, так и в период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ).
Обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет убедиться, что Бурханов К.М. совершил умышленные действия, направленные на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Бурханова К.М. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бурханову Камолиддину Мелиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бурханова Камолиддина Мелиевича (паспорт №), в пользу в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.