ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. В обоснование исковых требований указано, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадала ФИО5 - застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общей сумме 76 178,16 рублей в виде затраченных целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО5 в стационаре КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева (ККБ 2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных за оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. договоров СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в сумме 76 178, 16 руб., затраченные на лечение.
Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений «истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> двигаясь в гДД.ММ.ГГГГ на котором имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5..19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («Пешеходный переход») ПДД РФ, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, при осуществлении поворота направо на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, продолжил движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход, не убедившись в том, что на данном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшей проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, которую он мог своевременно обнаружить на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе и в районе дома по <адрес> № в <адрес>, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд своим автомобилем <данные изъяты> на пешехода ФИО6
В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейные перелом затылочной кости слева (согласно КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, первичному осмотру врачом нейрохирургом), подкожная гематома в затылочной области (без указания морфологических признаков), подкожная гематома в области средней и нижней левой голени с умеренным отеком мягких тканей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Установлено, что водитель ФИО2 управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.
Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общем размере 76 178, 16 руб., связанный с оплатой оказанной потерпевшей ФИО5 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева (ККБ 2) медицинской помощью застрахованному лицу вследствие причинения вреда ее здоровью, что подтверждается личными счетами застрахованного лица.
Проведенное лечение находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО2 преступным деянием и являлось необходимо в целях сохранения жизни и здоровья потерпевшей ФИО5
В соответствие с ч.ч. 1-5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В силу статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Ущерб, причиненный страховой медицинской организации в виде средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Проф. ФИО7 Министерства здравоохранения <адрес>, согласно п. 7.1. которых страховая медицинская организация обязуется: оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную Организацией застрахованному в Страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных Организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи.
Учитывая, что совокупностью представленных доказательств установлен факт наличия вины водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО10 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором причинен тяжкий вред здоровью ФИО5, факт осуществления АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» страхового возмещения на сумму 76 178, 16 руб., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, оплаченная истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ИНН 7728170427 имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 76 178,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина