ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Коваленко Евгения Владимировича, Коваленко Татьяны Михайловны к Рымаровичу Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вред,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Е.В., Коваленко Т.М. обратились в суд с иском к Рымарович В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий Рымаровича В.А. истцам причинены физические и нравственные страдания, истцы испытали физическую боль, нравственные переживания, чувство унижения, тревоги, эмоционального потрясения, посягательство совершено в ночное время, в месте проживания обоих супругов, что усилило степень перенесенных переживаний и отрицательно сказалось на их эмоциональном состоянии. Виновность ответчика установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что действия Рымаровича В.А. носили умышленный характер, подтверждаются исследованными доказательствами, а показания потерпевших признаны последовательными, согласующимися с материалами дела, относимыми, допустимыми и достаточными. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Коваленко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу истца Коваленко Т.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы на сумму 438,54 руб.
В судебное заседание истцы, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание ответчик Рымарович В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства надлежащим образом по известному суду адресу места жительства.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствии ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Кузнецова К.Б исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в просительной части иска под судебными расходами, которые понесли истцы, имеются ввиду расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы на сумму 438,54 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы дел об административном правонарушении №, №, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации определено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться, в том числе в нарушениях личных неимущественных прав (например, жизнь, здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рымарович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Рымарович В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. находясь на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом восьмого подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Коваленко Т.М., а именно: оттолкнул от себя, в результате чего она упала на лестничные перила ударившись левой и правой рукой, вследствие чего последняя испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рымарович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Рымарович В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. находясь на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом восьмого подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно причинил побои Коваленко Е.В., а именно: нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, затем один удар кулаком левой руки в область правового глаза, вследствие чего последний испытал сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице в области правого глаза с контузией глазного яблока и кровоизлиянием в слизистую оболочку, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Коваленко Т.М. обнаружены следующие телесные повреждения: пять кровоподтеков на левой верхней конечности, три кровоподтека на правой верхней конечности и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что факт получения истцами телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика установлен, в связи с чем истцам причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Коваленко Е.В., суд исходит из указанных обстоятельств дела, обстоятельств конфликта, поведения сторон во время конфликта, предшествующее нанесению побоев, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, перенесенные Коваленко Е.В. переживания по поводу произошедшего, а также переживания за свою супругу Коваленко Т.М., которой также был причинен физический вред, характер перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных в результате неправомерных действий Рымаровича В.А., выразившихся в причинении побоев истцу, степени вины и объема противоправных действий ответчика, а также то, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, ответчиком до настоящего времени, не предпринято приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Коваленко Е.В. в размере 50 000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Коваленко Т.М., суд исходит из указанных обстоятельств дела, обстоятельств конфликта, поведения сторон во время конфликта, предшествующее нанесению иных насильственных действий, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание перенесенные Коваленко Т.М., переживания по поводу произошедшего, а также переживания за своего супруга Коваленко Е.В., которому был причинен физический вред, эмоциональные переживания, характер перенесенных физических и нравственных страданий, причиненных в результате неправомерных действий Рымаровича В.А., выразившихся в причинении иных насильственных действий истцу, степени вины и объема противоправных действий, а также то, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, ответчиком до настоящего времени, не предпринято приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Коваленко Т.М. в размере 30 000 рублей. Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами понесены почтовые расходы в размере 438,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты> доли в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коваленко Евгения Владимировича, Коваленко Татьяны Михайловны к Рымаровичу Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Рымаровича Владимира Анатольевича, паспорт № в пользу Коваленко Евгения Владимировича, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Рымаровича Владимира Анатольевича, паспорт 0817 467590 в пользу Коваленко Татьяны Михайловны, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина