РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истца Колесникова В.Г., его представителя Мелешко М.А.
ответчицы Кучеровой Е.Е.
прокурора Ковтуновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Владимира Георгиевича к Кучеровой Елене Егоровне о признании отсутствующим права на получение выплат, пособий и страховых сумм после смерти военнослужащего, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака Колесникова Владимира Георгиевича и ФИО1 родился сын - ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гвардии рядовой ФИО3, военнослужащий воинской части 24776 погиб в период прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции, в <адрес>.
За Кучеровой Еленой Егоровной необходимо признать отсутствие права на получение компенсационных выплат, пособий и страховых сумм по следующим основаниям.
В период с 1991 года (с рождения сына ФИО8) до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО8 (ответчица) проживала совместно с истцом и ребенком. Несмотря на совместное проживание, воспитанием и содержанием сына не занималась, самоустранилась от таких обязанностей. Поведение не соответствовало званию матери. Учитывая невозможность сохранения семьи, вызванную нежеланием к этому ответчицы, брак расторгнут.
При расторжении брака желания и стремления воспитывать и содержать совместного сына ответчица не проявляла, на совместное проживание с несовершеннолетним сыном не претендовала. С момента расторжения брака ФИО8 неоднократно высказывал желание и стремление жить с мамой, однако она отказывалась впускать его в свое жилище.
После расторжения брака на протяжении 2 лет обязанности по содержанию ребенка не выполняла, алименты не выплачивала. Лишь по решению суда алименты автоматически перечислялись воспитывающему отцу ребенка.
Помимо этого, после расторжения брака до гибели ФИО8 ответчица какие- либо отношения с сыном не поддерживала, не общалась, помимо взыскания с нее алиментов, участия в жизни сына не принимала.
В 2011 году Хабаровским районным судом выдан исполнительный лист в отношении Кучеровой Е.Е. о вселении ФИО3 в квартиру ответчицы, однако производство прекращено в связи с невозможностью исполнения. Решение суда о вселении осталось неисполненным, Кучерова Е.Е. вселять сына к себе в дом отказалась.
Все бытовые вопросы воспитания и содержания: получение дошкольного, школьного образования, лечение, наблюдение у врачей, обеспечение всеми необходимыми предметами жизнедеятельности, воспитание были реализованы исключительно отцом ребенка.
Мать ФИО21 - Кучерова Елена Егоровна какого - либо участия в жизни ребенка не принимала, в формировании его личности не участвовала, его жизнью и здоровьем не интересовалась, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимала, правом на общение с сыном, не пользовалась, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывала. Алиментные обязательства исполнялись лишь по решению суда в принудительном порядке.
Семейные и родственные отношения утрачены.
Факт совместно проживания с сыном до возраста 9 лет не свидетельствует об участии ответчицы в становлении личности ФИО3, наличии тесной эмоциональной связи с сыном, длительном надлежащем воспитании, в результате которого ФИО3 стал защитником Отечества.
Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем 14 (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Уклонение Кучеровой Е.Е. от воспитания и содержания ФИО3 является основанием для признания отсутствующим право ответчицы на получение выплат в связи с гибелью ФИО3 при исполнении обязанностей военной службы.
Истец просит:
Признать отсутствующим право Кучеровой Елены Егоровны на получение выплат, пособий и страховых сумм в связи с гибелью ФИО3 при исполнении им воинской службы в ходе специальной военной операции:
Страховая сумма выплачивается в размере 1 000 000 руб. согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ;
Единовременное пособие в размере 1 500 000 руб. В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306- ФЗ;
Ежемесячная денежная компенсация согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.
Единовременная выплата в размере 2500000 рублей в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98.
В судебном заседании представитель истца ФИО19 иск поддержал, пояснил, что за 13 лет мать однажды виделась с сыном. С девятилетнего возраста были единичные встречи с ребенком. Все связи с ребенком были разорваны. Она исполняла решение суда о взыскании алиментов. Ответчица не знала что сын уехал на СВО и погиб. Ответчица не поддерживала связь с сыном.
Истец Колесников В.Г. иск поддержал, пояснил, что у них была нормальная семья. Ответчица нашла себе мужчину и начала встречаться. Летом 2000 года они разошлись. Она забрал к себе ребенка и уехал жить с родителями и ребенком. В воспитании ребенка она участия не принимала, была занята своей жизнью. За 26 лет ни одного подарка, ни одного поздравления. Ребенка к себе домой не пускала. Она подала иск не выселение сына из квартиры, он подал встречный иск не вселение. На похороны ФИО8 ответчица не пришла. Перед похоронами хотел поговорить с ней. Они встретились в военкомате. В военкомате она хотела получить выплаты. В администрацию она писала заявление, чтобы похоронить его в Краснодаре. Сын был на СВО с ДД.ММ.ГГГГ. Истец поддерживал связь с сыном. Когда сын учился в школе на родительские собрания ходил он и бабушка.
Ответчицы Кучерова Е.Е. иск не признала, пояснила, что до третьего класса она занималась ребенком полностью. Истец каждую весну и осень на рыбалке. На уговоры заняться ребенком он ей угрожал. Соседи над ней смеялись, что она одна копает огород. Один раз мать приехала картошку копать, истец был на рыбалке. Она хотела уйти от истца, написала заявление о разводе. Он забрал все вещи из квартиры. Она пришла домой и увидела, что солдаты выносят все вещи. Он снял шторы с окон. Истец её бил, участковый ничего сделать не мог. Первое время после развода она с ребенком не общалась, так как у неё не было работы, её вынудили уволиться. Долго не могла найти работу, устроилась в дневной стационар. Истец требовал оставить ему ребенка, она не хотела отдавать ребенка. У неё родственников не было, сестра не могла ей помочь, не с кем было посоветоваться. Алименты она выплачивала до 18 лет. Её супруг не препятствовал в общении с ребенком. Она не теряла связь с сыном. Сын привлекался к уголовной ответственности, приходил к ней после отбывания наказания. Родительских прав она не лишена. Занималась воспитанием ребенка до девятилетнего возраста, а истцу заниматься ребенком было некогда, он всё время был на рыбалке. Он ходил и хвастался, что получает алименты от неё. То что она один раз встречалась с ребенком – это видел муж, так как она был дома. Остальное время она общалась с сыном, когда никого не было дома. Она свой номер телефона никому не дает из-за мошенников, работает регистратором в поликлинике. Она исполнила решение суда о вселении сына. Сын пришел к ней в квартиру. У неё однокомнатная квартира. Она сказала, что она замужем, квартира однокомнатная, предложила постелить ему на кухне. Он один раз переночевал и ушел. Она не была на похоронах сына, так как ей запретили там появляться. О смерти сына ей сказали чужие люди. Ей сказали, что хоронить будут в селе Корсаково.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» ФИО11 о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Свидетель ФИО12 пояснила, что она является супругой истца. Она познакомилась с истцом в 2006 году. ФИО8 было 15 лет. Никаких отношений с матерью у него не было. Он воспитывался в семье мужа на Красной речке. В Рощино он никогда не жил. Мать с ФИО8 не общалась. Он к ней приходил, она его выгоняла. Когда они стали жить вместе, ФИО8 жил с ними. Он жил с ними до армии. ФИО8 подавал иск не вселение. Он говорил, что мать требует чтобы он выписался. Помимо ФИО8 у них трое детей: один общий ребенок, один опекаемый и её сын от первого брака. С рыбалки истец привозит икру и рыбу.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ответчица ей знакома, они проживали на одной лестничной площадке. У ответчицы был ребенок. Ребенок стучался к маме, она его не пускала, он плакал. Когда были взрослые, они тоже ругались. Ребенок всегда был с отцом. Отец всегда брал на себя ответственность за ребенка.
Свидетель ФИО14 пояснила, что истец её племянник. Вову знает с рождения, он женился на ФИО7. Когда ребенку было 7-8 лет Лена ушла. Ребенка воспитывал Вова и его родители. ФИО8 рассказывал, что мать его не пускает в квартиру. О том что ФИО8 ушел на СВО и погиб ответчица узнала только от Крюковой Светы.
Свидетель ФИО15 пояснила, что она является сестрой ответчицы. Когда они жили вместе, истец дома бывал редка. Мама мужа не была в восторге от невестки. Родился ФИО8 вылитый отец. Ребенок часто болел простудами. Она была с ним всё время на больничном. Она водила ребенка в школу, папа не участвовал. Ответчица была хорошая мать, истец плохой отец.
Свидетель ФИО16 пояснил, что он является супругом ответчицы. ФИО2 был у них один раз, сам ему дверь открывал. они жили вместе три года. Разговаривали они на кухне – сидели, тихо разговаривали. Это были разговоры сына с матерью. Он проживает с ответчицей 13 лет. Сын приходил к матери за 13 лет 1 раз.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Колесникова Владимира Георгиевича и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
Брак между Колесниковым Владимиром Георгиевичем и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти.
Извещение военного комиссара Хабаровского и Нанайского районов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о гибели ФИО3 в период прохождения военной службы в ходе специальной военной операции направлено его отцу Колесникову Владимиру Георгиевичу.
Ответчица Кучерова (ФИО20) Е.Е. представила в судебное заседание квитанции, в соответствии с которыми она с июля 2007 года по май 2009 года платила алименты в пользу Колесникова Владимира Георгиевича на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Кучеровой Елене Егоровне о вселении, постановлено признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>.
Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>.
Судом, рассмотревшим дело, установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, по договоренности родителей было определено его место жительство с отцом, поскольку на тот период времени ФИО3 являлся несовершеннолетним и не мог выбирать местожительство самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, допрошенными свидетелями и материалами гражданского дела.Истец в судебном заседании отрицал наличие у него права пользования другим жилым помещением. Ответчиком Кучеровой Е.Е., её представителем ФИО17 доказательств в опровержение доводов ФИО3 представлено не было. Не было представлено сторонами и доказательств того, что у истца для проживания имеется другое жилое помещение.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своём ребёнке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52- ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.
Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.
В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗО6-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
К членам семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗО6-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г.
№ 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).
Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон. Брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ответчицы, данных в судебном заседании, а также из представленных ею документов следует, что в период с рождения сына и до расторжения брака (1991-2000 годы) она проживала совместно с ребенком, воспитывала его надлежащим образом, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.
После расторжения брака ответчица не была лишена родительских прав, алименты на содержание несовершеннолетнего сына выплачивались, в том числе на основании судебного решения. Доказательств злостного уклонения от уплаты алиментов (наличия непогашенной задолженности, привлечения к административной или уголовной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ или ст. 157 УК РФ) не имеется. Судом установлены факты эпизодического общения ответчицы с сыном после расторжения брака. Решение суда о вселении сына в квартиру ответчицы осталось неисполненным, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о злостном уклонении от родительских обязанностей, а лишь отражает сложные внутрисемейные отношения, возникшие между бывшими супругами. Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 проживал с отцом по договоренности родителей, а не вследствие неисполнения матерью родительских обязанностей.
Действующее законодательство не ставит право родителей на получение страховых выплат и иных мер социальной поддержки в зависимость от того, проживали ли они совместно с погибшим военнослужащим, участвовали ли в его повседневном воспитании, поддерживали ли с ним близкие отношения и исполняли ли родительские обязанности надлежащим образом. Единственным юридически значимым обстоятельством для возникновения права на получение указанных выплат является сам факт родства — наличие статуса родителя погибшего, который не был лишен или ограничен в родительских правах в установленном законом порядке.
Исключения из этого правила могут иметь место лишь в случаях, когда родитель совершал умышленные противоправные действия, направленные против жизни, здоровья или имущества ребенка, либо злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей, что нашло свое подтверждение вступившими в законную силу судебными актами (лишение родительских прав, привлечение к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и т.п.).
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Довод истца о том, что ответчица не занималась воспитанием в период совместного проживания (до 9-летнего возраста ребенка), опровергается материалами дела и показаниями сторон. Совместное проживание с ребенком, обеспечение его повседневных потребностей, посещение детского сада и школы являются элементарными, но юридически значимыми формами участия в воспитании. Довод о том, что уплата алиментов производилась в принудительном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт уплаты алиментов (а не уклонения от них) свидетельствует о выполнении ответчицей своей конституционной и семейно-правовой обязанности по содержанию ребенка. Довод о том, что ответчица отказалась вселить сына в свою квартиру, также не может служить основанием для лишения ее права на выплаты. Право на социальные гарантии в связи с гибелью военнослужащего не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилищных споров между бывшими супругами. Кроме того, отказ во вселении не является формой злостного уклонения от родительских обязанностей, предусмотренной семейным законодательством. Утверждение истца о полном прекращении отношений между ответчицей и сыном опровергается пояснениями свидетелей, что общение между ними имело место, пусть и нерегулярное.
По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В иске Колесникова Владимира Георгиевича к Кучеровой Елене Егоровне о признании отсутствующим права на получение выплат, пособий и страховых сумм после смерти военнослужащего, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2026 года.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова