РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания – Юшковой С.К., с участием представителя истца, действующего по доверенности Заяц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Юлии Сергеевны к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, установил:
Сухорукова Ю.С.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 36 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участим автомобиля «Тойота Приус Гибрид», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобилем «Фольксваген Т-Кросс», гос.рег.знак № под управлением водителя (собственник) Сухоруковой Ю.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, вину признал ФИО6. Гражданская ответственность Сухоруковой Ю.С. была застрахована в АО «Т-Страхование», (полис №), гражданская ответственность виновного в ДТП - в СПАО «Ингосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, с просьбой принять документы, провести осмотр ТС и осуществления страховой выплаты, предоставив ТС на осмотр страховщику. В установленный законом срок осмотр ТС страховщиком не организован. Истец самостоятельно обратилась к ФИО10 для определения размера причинённого ущерба. Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией направлена в АО «Т-Страхование» претензия о выплате страхового возмещения на основании проведенного заключения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 308300 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному о досудебном урегулировании разногласий, номер обращения №. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу во взыскании страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к АО «Т-Страхование» удовлетворены, с ответчика взыскано, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда исполнено АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней с момента обращения потерпевшим с заявлением о страховом случае, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. - сумма за 1 день х 224 (количество дней просрочки). Предельный размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», то есть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено страховщику заявление о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворений требований Сухоруковой Ю.С. к ответчику о выплате неустойки отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласился. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Т-Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Заяц М.А., действующий по доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что страховщик не организовал осмотр ТС истца в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления от потерпевшего.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что АО «Т-Страхование» не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» исковые требования Сухоруковой Ю.С. удовлетворены частично. С АО «Т-страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Обязанность АО «Т-Страхование» по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежала расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере <данные изъяты> рублей. Повторно изучив материалы дела, ответчик выплатил истцу неустойку всего в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы в размере <данные изъяты> рублей за 41 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней просрочки, исходя из суммы в размере <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, обратил внимание на лимит неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В случае, если суд придет к выводу о правомерности взыскания неустойки, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до разумных пределов.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился.
Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежат убытки, которые представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. «б» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден, принадлежащий Сухоруковой Ю.С. на праве собственности, автомобиль «Фольксваген Т-Кросс», гос.рег.знак №.
Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного ДД.ММ.ГГГГ без участия сотрудников ДПС (европротокол) ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО6 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности Сухорукова Ю.С. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховой полис №, указала в заявлении просьбу о согласовании и производстве осмотра поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявления страховщиком, а также принятии решения о выборе способа страхового возмещения самостоятельно, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не достигнуто.
Страховщиком не организован в установленный законом срок осмотр поврежденного ТС с целью установления размера ущерба ТС, направление на ремонт транспортного средства Сухоруковой Ю.С. не выдано.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» признав заявленный случай страховым произвело страховую выплату Сухоруковой Ю.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сухоруковой Ю.С. к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сухоруковой Ю.С. к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Т-страхование» взыскано в пользу Сухоруковой Ю.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению АО «ТБанк» Сухоруковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на основании выданного судебным участком № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» исполнительного документа серия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положению п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство.
При несоблюдении указанного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что ответчиком установленный законом срок для принятия решения о направления на ремонт транспортного средства пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по страховому случаю законны и обоснованы.
Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня подачи заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), в размере <данные изъяты> руб., ограниченный лимитом, при этом стороной ответчика представлен контррасчет.
Суд, давая оценку в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам в виде представленных расчетов истца и контрарасчета ответчика признает их неверными, и считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 21 календарный день просрочки принятия решения о выплате страхового возмещения с момента получения заявления потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ является - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( выплата страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей), следовательно, исходя из размера страхового возмещения, определенного независимым специалистом ИП Петуховым в сумме <данные изъяты> рублей, сумма неустойки рассчитывается исходя из <данные изъяты> рублей за один день просрочки х 40 дней равно <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения) исходя из суммы довзысканного судом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей расчет неустойки произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей х 1% х 173 дней равно <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты> (выплаченная неустойка страховщиком в добровольном порядке) равно <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, требования истца Сухоруковой Ю.С. о взыскании неустойки в связи с тем, что последней направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано ее транспортное средство не выдано, суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит для этого оснований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся п.п. 85, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки судом отклоняются, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, а также наличия исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение ее размера, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательства по договору, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривается.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сухоруковой Юлии Сергеевны к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сухоруковой Юлии Сергеевны, (СНИЛС №), сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного общества Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Среда
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026г.