ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при помощнике судьи Султанове И.О., с участием представителя заявителя Черемных Л.А. – Скороходова Н.Н., заинтересованных лиц Сергеева Е.Ю., Сергеевой М.В., являющейся также представителем Сергеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черемных Людмилы Алексеевны в лице представителя по доверенности Скороходова Николая Николаевича о приостановлении исполнительного производства № 334200/25/66008-ИП по гражданскому делу № 2-318/2024, установил:
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 04 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-318/2024 частично удовлетворены исковые требования Сергеева Е.Ю. к Черемных Л.А. На Черемных Л.А. возложены обязанности: демонтировать забор, установленный на границе с земельным участком с кадастровым номером <...>, и перенести его согласно координатам границ данного земельного участка; произвести снос либо перенос нежилого строения, расположенного на северной стороне земельного участка с кадастровым номером <...>, на 1 метр от установленной ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 декабря 2024 года решение Пригородного районного суда Свердловской области от 04 июля 2024 года в части взыскания судебной неустойки отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 28 декабря 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области Матвеевой Н.А. от 17 июля 2025 года в отношении Черемных Л.А. возбуждено исполнительное производство № 334200/25/66008-ИП.
26 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Черемных Л.А. выдано требование об исполнении решения суда в срок до 23 апреля 2026 года.
Черемных Л.А. в лице представителя Скороходова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве Пригородного районного суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-27/2025 по иску Черемных Л.А. к Сергееву Е.Ю. об установлении границ между земельными участками и признании координат границ реестровой ошибкой, по которому 21 октября 2025 года вынесено решение об отказе в иске, однако решение в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы. Заявитель полагает, что решение по делу № 2-27/2025 имеет преюдициальное значение для исполнения решения по делу № 2-318/2024.
В соответствии со ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Представитель ответчика Черемных Л.А. – Скороходов Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявления.
Заинтересованные лица Сергеев Е.Ю. Сергеева М.В., являющаяся также представителем Сергеева Е.Ю., с заявлением не были согласны, полагали, что принятие решения по гражданскому делу № 2-27/2025 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> не влечет последствий для решения в отношении участка с кадастровым номером <...> по настоящему делу, указали на злоупотребление своими правами представителем заявителя, правовые основания удовлетворения заявления отсутствуют.
Изучив письменные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к существу поставленного на разрешение вопроса, приходит к следующему.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований, при которых суд приостанавливает производство по делу, содержится в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).
Часть 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статье 40 указанного Федерального закона (пункт 6).
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Сама по себе ссылка заявителя на то, что другим судебным актом установлены иные границы земельного участка, не фигурирует в перечне оснований для приостановления. Новое решение о границах спорного земельного участка не прекращает и не изменяет вступившее в законную силу решение, на основании которого выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, вызванных отсутствием обоснованных и заслуживающих внимания доказательств необходимости приостановления исполнительного производства, у суда не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого в данном судебном заседании заявления.
Данный отказ в удовлетворении заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении заявления Черемных Людмилы Алексеевны в лице представителя по доверенности Скороходова Николая Николаевича о приостановлении исполнительного производства № 334200/25/66008-ИП по гражданскому делу № 2-318/2024 отказать.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.
Председательствующий - подпись
Копия верна. Судья - Д.И. Баскаков