ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности г. Хабаровск 06 августа 2026 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г., при секретаре Великодной Д.В.
с участием представителя истца Мотора Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДК» к Комарову Роману Олеговичу о взыскании ущерба, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ОДК» обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края суд с указанным иском к ответчику ФИО1, проживающему по адресу <адрес>.
В обоснование предъявления иска в Хабаровский районный суд Хабаровского края указал, что территориальная подсудность определена в рамках п. 13.3 договора аренды авто от ДД.ММ.ГГГГ «Если действующим законодательством для соответствующей категории споров императивно не установлена специальная (альтернативная, исключительная и проч. подсудность, споры передаются на разрешение в Хабаровский районный суд по ул. Знаменщикова, д. 17.).
Исковое заявление принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края, поскольку на дату принятия иска к производству суда не была известна позиция ответчика в отношении подсудности дела.
В возражениях на иск, поступивших в Хабаровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Комаров Р.О. указал, что согласно п.9.3, договора аренды авто в случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение:
- для споров с Арендаторами-физическими лицами - в Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Ссрышева д. 60 и Судебный участок №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар д. 9.
Настоящий иск предъявлен Истцом в Хабаровский районный суд г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, д.17.
Таким образом, соглашение сторон о территориальной подсудности не может считаться заключенным и порождающим правовые последствия по следующим основаниям. Буквальное содержание пункта договора об определении суда, в котором подлежит рассмотрению спор, не позволяет достоверно установить конкретный орган судебной власти, уполномоченный на разрешение дела. Формулировка условия содержит ошибки и неопределенность, исключающие возможность идентификации согласованного суда.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие считается согласованным лишь при достижении сторонами определенности по всем существенным элементам. Поскольку в данном случае из содержания соглашения невозможно установить, в какой именно суд надлежит обращаться за судебной защитой, соответствующее условие является незаключенным, а соглашение о подсудности — недействительным (ничтожным) ввиду его неопределенности.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.06.2017, согласно которой неопределенность в соглашении о подсудности влечет его недействительность (ничтожность).
При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — по месту нахождения (жительства) ответчика.
Кроме того, вещественное доказательство по делу (поврежденное имущество) находится по тому же адресу, что объективно подтверждает удобство рассмотрения дела в суде по месту нахождения ответчика и дополнительно обосновывает соблюдение правил территориальной подсудности при предъявлении иска. Ответчик просит направить дело на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.
Представитель истца ООО «ОДК» Мотора Ю.А. возражала против передачи дела по подсудности, так как договором присоединения установлена договорная подсудности гражданского дела в Хабаровском районном суде Хабаровского края.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности.
В соответствии с пунктом 13.3 Договора присоединения, утвержденным приказом генерального директора ООО «ОДК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда. Если действующим законодательством для соответствующей категории споров не установлена специальная (альтернативная, исключительная) подсудность, споры передаются на разрешение в Хабаровский районный суд. Данное условие не исключает и не умаляет право пользователя как потребителя на выбор подсудности в случаях, когда такое право императивно закреплено законом.
Пунктом 9.4 договора аренды авто, утвержденным приказом генерального директора ООО «ОДК» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия с арендаторами-физическими лицами передаются на разрешение суда в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, спорные правоотношения основаны на предоставлении услуг личного бытового некоммерческого характера, потребительских услуг. Договор заключен путем присоединения гражданина к типовым договорам, которыми уже предусмотрено условия о подсудности споров. Сторонами одновременно заключены два договора, где подсудность при возникновении споров определяется по-разному. Положения договора между сторонами не могут изменять или ухудшать положение потребителя (ответчика).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие считается согласованным лишь при достижении сторонами определенности по всем существенным элементам. Поскольку в данном случае из содержания соглашения невозможно установить, в какой именно суд надлежит обращаться за судебной защитой, соответствующее условие является незаключенным, а соглашение о подсудности — недействительным (ничтожным) ввиду его неопределенности.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к Комарову Роману Олеговичу о взыскании ущерба, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна.Судья: М.Г. Константинова