ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при помощнике судьи Султанове И.О., с участием ответчика Ялунина В.Г., истца Ялунина Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ялунина Вячеслава Геннадьевича о взыскании с Ялунина Дмитрия Геннадьевича судебных расходов по гражданскому делу № 2-85/2025 по иску Ялунина Дмитрия Геннадьевича к Ялунину Вячеславу Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 19 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-85/2025 удовлетворены исковые требования Ялунина Дмитрия Геннадьевича к Ялунину Вячеславу Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество должника.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2026 года № 33-4854/2026 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 19 февраля 2025 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ялунина Д.Г. к Ялунину В.Г. в полном объеме. Определение Пригородного районного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года о взыскании судебных расходов также отменено, в удовлетворении заявления Ялунина Д.Г., отказано.
Ялунин В.Г. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Ялунина Д.Г. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в общей сумме 4 966 рублей, из которых: 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; 286 рублей почтовые расходы; 1 680 рублей транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции.
Определением суда от 25.06.2026 принято уточнение заявленных требований Ялунина В.Г. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в общей сумме 7383,85 рублей, из которых: 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; 286 рублей почтовые расходы; 4097,85 рублей транспортные расходы на проезд на машине LADA GRANTA в суд апелляционной инстанции.
Ялунин В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что транспортные расходы связаны с его поездкой до Свердловского областного суда на судебные заседания 20.03.2026 и 24.03.2026 на автомобиле его сына, который приобретал горюче смазочные материалы согласно представленным квитанциям на сумму заявленных требований.
Ялунин Д.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявляя о фальсификации представленных Ялуниным В.Г. документов, подтверждающих понесенные расходы, недоказанности несения работы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, относящиеся к существу поставленного на разрешение вопроса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила, изложенные в ч. 1 названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Поскольку возмещение судебных расходов на основании указанных положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, принимая во внимание, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.03.2026 в удовлетворении исковых требований Ялунина Д.Г. к Ялунину В.Г. отказано, суд приходит к выводу, что истец Ялунин Д.Г. является проигравшей стороной, поэтому ответчиком Ялуниным В.Г. правомерно заявлены требования о возмещении судебных расходов за счет истца Ялуина В.Г.
Учитывая заявленное Ялуниным В.Г. ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой в размере 3000 рублей (подтверждённой квитанцией от 23.09.2025), почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле в размере 286 рублей (подтвержденных квитанциями об оплате почтовых услуг от 14.04.2026 на сумму 97 рублей, от 23.09.2025 на сумму 70 рублей, от 23.09.2025 на сумму 108 рублей, от 23.09.2025 на сумму 108 рублей), которые суд признает надлежащими ввиду допустимости и относимости к настоящему делу, принимая во внимание, что решением суда отказано в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с истца Ялунина Д.Г. в пользу ответчика Ялунна В.Г. указанные судебные расходы в сумме 3286 ?рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 1, 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом были заявлены требования о компенсации расходов по оплате топлива, в связи с участием в заседаниях Свердловского областного суда от 20.03.2026 и от 24.03.2026 в сумме 4097 руб. 85 коп.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки от 18.03.2026 и от 23.03.2026 в сумме 4097 руб. 85 коп., из содержания которых сведения о плательщике отсутствуют.
Из объяснений Ялунина В.Г. и свидетеля О. О.Л. данных в заседании суда следует, что Ялунин В.Г. добирался 20.03.2026 и 24.03.2026 в судебные заседания Свердловского областного суда на автомобиле, принадлежащем Ялунину А.В., при этом, расходы на горюче-смазочные материалы несло иное лицо – Ялунин А.В., являющийся сыном заявителя.
Доказательств, подтверждающих несение непосредственно Ялуниным В.Г. расходов на проезд, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания соответствующих расходов суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ответчика Ялунина Вячеслава Геннадьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-85/2025 по иску Ялунина Дмитрия Геннадьевича к Ялунину Вячеславу Геннадьевичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.
Взыскать с Ялунина Дмитрия Геннадьевича, родившегося <...> в <...> (СНИЛС: <...>) в пользу Ялунина Вячеслава Геннадьевича, родившегося <...> в <...>, ИНН <...> судебные расходы в сумме 3286 ? (три тысячи двести восемьдесят шесть) ?рублей 00 копеек, состоящую из судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 286 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков