ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., с участием прокуроров Хорунжего М.М., Садыкова Р.Р., осужденного Исаева Т.А., защитника Браунштейн О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановым И.О., при секретаре Кононовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2025 в отношении Исаева Теймура Александровича, <...>, не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, установил:
Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 11 ноября 2025, Исаев Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки автомобиль «<...>» г.р.з. <...>, который возвращен <...> Т.В, переданный на ее хранение.
Апелляционным определением Судебной коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.04.2026 приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11.04.2025 в части разрешения вопроса о конфискации транспортного средства-автомобиля "<...>", регистрационный номер <...> регион, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.396, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу 01.04.2026.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля марки автомобиля "<...>", регистрационный номер <...> регион, разрешается в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым конфисковать транспортное средство: автомобиля "<...>", регистрационный номер <...> регион, и обратить его в доход государства, поскольку данный автомобиль является орудием и средством преступления, фактически принадлежал Исаеву Т.А.
В судебном заседании осужденный Исаев Т.А. считал возможным вернуть автомобиль собственнику – <...> Т.В., которой принадлежит машина, которую она содержит, а он помогает ей в ее обслуживании.
Защитник возражал против конфискации транспортного средства, указал о необходимости возврата автомобиля собственнику – <...> Т.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Из карточек учета транспортного средства следует, что автомобиль "<...>", регистрационный номер <...> регион, с <...> зарегистрирован на <...> Т.В., до этого собственником являлся Исаев Т.А. (т. 1 л.д. 39, 43)
Автомобиль <...>", регистрационный номер <...> регион и признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение <...> Т.В. (т.1 л.д. 111-112, 205)
Как следует из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля <...> Т.В., оглашенных с согласия сторон, автомобиль "<...>", регистрационный номер <...> регион принадлежит ей, но она доверяет управлять данным автомобилем <...> - Исаеву Т.А. для того, чтобы он возил ее и ее мужа по делам, <...>, несмотря на ее слова, о том, что она не отпустит Исаева Т.А., последний взял ключи от ее автомобиля и уехал из дома (т. 2 л.д. 194-196)
Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах.
При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества.
Из вступившего в законную силу приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 11.11.2025 следует, что Исаев Т.А. совершил инкриминируемое преступление с использованием автомобиля "<...>", регистрационный номер <...> регион.
Однако, факт осуществления Исаевым Т.А. разъездов на автомобиле "<...>", регистрационный номер <...> регион для его технического обслуживания по просьбе <...> Т.В. или иным ее просьбам, управление транспортным средством с согласия последней не свидетельствует о передаче движимого имущества на основании возникших гражданско-правовых отношений между данными физическими лицами, и не свидетельствует о выбытии из владения последней принадлежащего ей имущества.
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки "<...>", регистрационный номер <...> регион, на момент совершения Исаевым Т.А. преступления принадлежало <...> Т.В. как правомерному владельцу, из ее владения не выбывало и подлежит возврату законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ, ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу № 1-108/2025: автомобиль "<...>", регистрационный номер <...> регион, переданный на хранение <...> Т.В., считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.И Баскаков