ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года Город Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голюшевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Шешукова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лемницкого Сергея Константиновича к Шешукову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 17.03.2025 исковые требования Лемницкого Сергея Константиновича к Шешукову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Шешукова А.С. взысканы денежные средства в сумме 357 499 руб. 83 коп., из которых: 341 181 руб. - сумма неосновательного обогащения, 16 318 руб. 83 коп. - судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2025 решение Пригородного районного суда Свердловской области от 17.03.2025 отменено, вынесено новое решение - в удовлетворении исковых требований Лемницкого С.К. к Шешукову А.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Лемницкого С.К. - без удовлетворения.
20.04.2026 ответчик Шешуков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лемницкого С.К. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Заявитель - ответчик Шешуков А.С., его представитель Сергеева Е.Б., истец Лемницкий С.К. извещены надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились.
Представитель ответчика Сергеева Е.Б. направила в суд заявление, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1). При этом на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку возмещение судебных расходов на основании указанных положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.08.2025 решение Пригородного суда Свердловской области от 17.03.2025 отменено, вынесено новое решение - в удовлетворении исковых требований Лемницкого С.К. к Шешукову А.С. отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2026 апелляционное определение от 12.08.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Лемницкого С.К. - без удовлетворения, суд приходит к выводу, что истец Лемницкий С.К. является проигравшей стороной, поэтому ответчиком Шешуковым А.С. правомерно заявлены требования о возмещении судебных расходов за счет Лемницкого С.К.
Интересы ответчика Шешукова А.С. в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций представляла Сергеева Е.Б. на основании доверенности 66 АА 9119583 от 21.04.2025.
Согласно представленному Шешуковым А.С. договору на оказание юридических услуг № 1 от 08.04.2024 следует, что Шешуков А.С., именуемый «заказчик», и Сергеева Е.Б., именуемая «исполнитель», достигли договора, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: консультацию, анализ документов, доказательств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, составление отзыва (-ов) на исковое заявление, составление возражений на позицию истца, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 30 000 рублей. Из акта № 1 от 21.04.2025 о выполнении работ по договору следует, что Сергеевой Е.Б. выполнена работа по оказанию услуг: консультирование, анализ документов, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление, составление возражений на позицию истца, стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, претензий со стороны заказчика не имеется.
Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2025 к договору на оказание юридических услуг № 1 от 08.04.2024 стороны определили оказание следующих услуг: ознакомление с материалами дела, составление и подача апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 17.03.2025, представление интересов заказчика в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы (участие в судебном заседании), составление отзыва на апелляционную жалобу истца (при необходимости), получение оригинала апелляционного определения. Стоимость услуг по дополнительному соглашению № 1 составила 13 000 рублей. Из акта № 2 от 10.09.2025 следует, что Сергеевой Е.Б. выполнены услуги по ознакомлению с материалами дела, составлению и подаче апелляционной жалобы, представлению интересов в Свердловском областном суде, составлению отзыва на апелляционную жалобу, получению оригинала апелляционного определения, стоимость услуг составила 13 000 рублей, претензий не имеется.
Дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2025 к договору на оказание юридических услуг № 1 от 08.04.2024 стороны определили оказание следующих услуг: ознакомление с материалами дела (с кассационной жалобой истца), подготовка возражений на кассационную жалобу, представление интересов заказчика в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (г. Челябинск) при рассмотрении кассационной жалобы (участие в судебном заседании). Стоимость услуг по дополнительному соглашению № 2 составила 7 000 рублей. Из акта № 3 от 22.01.2026 следует, что Сергеевой Е.Б. выполнены услуги по ознакомлению с материалами дела (кассационная жалоба), подготовке возражений на кассационную жалобу, представлению интересов в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, стоимость услуг составила 7 000 рублей, претензий не имеется.
Получение Сергеевой Е.Б. денежных средств от Шешукова А.С. в размере 25 000 рублей в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2024 подтверждается квитанцией от 25.09.2025 № 1-119-117-239-396 на сумму 25 000 рублей. Кроме того, оплата в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением № 850 от 12.11.2025.
При рассмотрении заявления Шешукова А.С. о возмещении расходов суд учитывает, что его представитель Сергеева Е.Б. совершала следующие действия:
16.04.2024 - подготовила отзыв на исковое заявление и представила его суду, а также участвовала в судебном заседании суда первой инстанции;
16.05.2024 - участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, представила дополнение к отзыву на исковое заявление;
13.06.2024 - участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, представила возражение на ходатайство о назначении комплексной экспертизы;
14.06.2024, 08.07.2024 - участвовала в судебном заседании суда первой инстанции;
04.10.2024 - подготовила и представила суду письменное пояснение для экспертов;
24.01.2025 - направила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела;
20.02.2025 - направила в суд пояснения по заключению эксперта;
21.02.2025, 26.02.2025, 14.03.2025, 17.03.2025 - участвовала в судебном заседании суда первой инстанции;
21.04.2025 - подготовила и направила апелляционную жалобу на решение Пригородного районного суда Свердловской области;
07.05.2025 - направила ходатайство об ознакомлении с материалами дела;
12.05.2025 - подготовила и направила ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения;
19.05.2025 - ознакомилась с материалами дела;
20.05.2025 - подготовила и направила мотивированную апелляционную жалобу на решение Пригородного районного суда Свердловской области;
19.06.2025 - подготовила и направила возражение на апелляционную жалобу истца Лемницкого С.К.;
08.07.2025 - подготовила и направила уточнение к апелляционной жалобе;
12.08.2025 - принимала участие в судебном заседании Свердловского областного суда (апелляционная инстанция);
27.08.2025 - подготовила и направила заявление о выдаче копии судебного акта (апелляционного определения);
12.11.2025 - подготовила и направила ходатайство об ознакомлении с материалами дела;
14.11.2025 - ознакомлена с материалами дела;
30.12.2025 - подготовила и направила в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отзыв (возражения) на кассационную жалобу истца Лемницкого С.К.;
22.01.2026 - принимала участие в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (кассационная инстанция).
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы по представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, включающий в себя не только активное участие в судебных заседаниях, но и подготовку необходимых доказательств, изучение документов, составление апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу, с учетом также полного отказа в удовлетворении исковых требований по результатам апелляционного и кассационного рассмотрения, суд приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела и принципу разумности и справедливости соответствует сумма 50 000 руб., которую суд распределяет следующим образом: 30 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 13 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 7 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.
При этом при наличии к тому оснований Лемницкий С.К. не лишен права ходатайствовать перед судом о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Шешукова Александра Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лемницкого Сергея Константиновича к Шешукову Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Лемницкого Сергея Константиновича, <...>, в пользу Шешукова Александра Сергеевича, <...>, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых: представление интересов в суде первой инстанции - 30 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции - 13 000 руб., представление интересов в суде кассационной инстанции - 7 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Д.А. Исаев