ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Фахреддина Арифа оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Карьер-Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Юнико Глобал айэнси» в лице генерального директора Чан Мухчан («Продавец») и Гусейновым Фахреддином Ариф оглы («Покупатель») заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям названного договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: Бульдозер №, 2011 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. На момент подписания договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается постановлением ОСП по <адрес> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах аукциона. Как следует из п. 4.2 договора, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля. В соответствии с п. 6.3 договора, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. Все условия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были исполнены. При обращении Гусейнова Ф.А. в феврале 2026 года в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявлением о регистрации за ним вышеуказанного Бульдозера №, государственный регистрационный знак №, в приеме заявления было отказано со ссылкой на то, что Бульдозер значится на регистрационном учете за ООО «Карьер-Сервис», и что предыдущий собственник транспортного средства должен снять его с учета. АО «Юнико Глобал айэнси» также обращалось ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявлением о регистрационных действиях в отношении спорного Бульдозера №. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление АО «Юнико Глобал айэнси» от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> был получен отказ в предоставлении государственной услуги №, с указанием о том, что данный Бульдозер № значится на регистрационном учете за ООО «Карьер-Сервис», и наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета является основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные. В связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> АО «Юнико Глобал айэнси» Бульдозера CATERPILLAR D6R111 на ООО «Карьер-Сервис» как прежнем владельце возлагалась обязанность обратиться в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявлением о снятии с государственного учета техники, что последним выполнено не было. ООО «Карьер-Сервис» утратил право собственности на технику, соответственно ООО «Карьер-Сервис» не является её владельцем, а значит незаконно бездействует в вопросе снятия с государственного регистрационного учета техники. Необходимо также отметить, что государственный регистрационный учет техники является обязательным условием ее эксплуатации. Невозможность постановки на государственный регистрационный учет бульдозера лишает Гусейнова Ф.А. возможности его эксплуатировать, в связи с чем, он несет издержки содержания бульдозера и не имеет возможности извлекать доход от его эксплуатации. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять незамедлительные меры к снятию с государственного учета в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> Бульдозера №. Однако, ответчиком требование истца не исполнено, направленная претензия в отделении почтовой связи не получена, что подтверждается информацией сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.
Просит обязать ООО «Карьер-Сервис» снять с государственного регистрационного учета в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> бульдозер № 2011 г.в., № двиг. №; взыскать с ООО «Карьер-Сервис» в пользу Гусейнова Фахреддина Ариф оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам Хабаровского районного суда удовлетворена апелляционная жалоба истца на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконным отказа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по снятию бульдозера с регистрационного учета.
Истец, его представитель, представитель ответчика в суд не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ подписан истцом собственноручно, положения ст. 220, 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны.
Суд убедился, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусейнова Фахреддина Арифа оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко