ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Костышина Н.В., рассмотрев материалы по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением судьи Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения об оставлении искового заявления без движения исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.
Определение судьи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени определение судьи об оставлении искового заявления без движения не исполнено.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению, в связи с неисполнением определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Н.В.Костышина