РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.10.2025, которым Зуенков Виталий Владимирович, <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зуенков В.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, Зудова Е.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в обжалуемом постановлении не указано то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был временным, а разметка вместе совершения обгона была прерывистой и позволяла совершить обгон. В материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где зафиксировано правонарушение. Вопрос о законности размещения 10.09.2025 временного знака 3.20 «Обгон запрещен» судом не рассматривался, хотя фактически все работы были завершены. Зуенков Е.Н. никогда не привлекался к административной ответственности за совершение обгона в неположенном месте, однако мировой судья в постановлении сослался на то, что Зуенков Е.Н. привлекался за совершение однородного правонарушения.
Зуенков В.В. и его защитник в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10.09.2025 в 15 часов 10 минут на 162 км. автодороги «г. Екатеринбург – г. Серов» Зуенков В.В., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, прил. 1 требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Зуенкова В.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3207602 от 10.09.2025, при составлении которого Зуенкову В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями, Зуенков В.В. указал, что не увидел знак, была пунктирная линия (л.д. 5); схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6), со схемой Зуенков В.В. был ознакомлен, замечаний не представлял; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России «Нижнетагильское» Вороновского О.С., которым выявлено административное правонарушение (л.д. 8), копией проекта организации дорожного движения на 162-165 км. автодороги «г. Екатеринбург – г. Серов» Свердловской области (л.д. 7); видеозаписью административного правонарушения, представленной на компакт-диске (л.д. 12).
У суда не было оснований не доверять рапорту должностного лица, специально уполномоченного государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Зуенковым В.В., схема правонарушения, представленная в материалах, проект организации дорожного движения не противоречат требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
При назначении наказания судом приняты во внимание умышленный характер правонарушения, посягающий на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание Зуенкову В.В., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания Зуенкову В.В.
К доводам жалобы суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Вопреки доводам жалобы, проектом организации дорожного движения подтверждается нахождение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги, где зафиксировано административное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Зуенкову Виталию Владимировичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зудовой Е.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев