ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении по жалобе Панишевой Ольги Викторовны на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Останина А.Ю. от 01.07.2025 №18810566250701089603 о привлечении Панишевой О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
01.07.2025 постановлением №18810566250701089603 Панишева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица 21.10.2025 Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование и отменить оспариваемое постановление. В обоснование указала, что копию постановления в ее адрес сотрудники ГИБДД не направляли, ей стало известно о привлечении к ответственности только 10.10.2025.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27.10.2025 жалоба Панишевой О.В. передана на рассмотрение по подведомственности и поступила в Пригородный районный суд Свердловской области 07.11.2025.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Таким образом, в обоснование уважительности пропуска срока обжалования заявителем указано, что оспариваемое постановление ему не направлялось.
Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что копия постановления от 01.07.2025 направлена в адрес заявителя жалобы 10.07.2025, почтовое отправление было готово к вручению 12.07.2025 в почтовом отделении, 20.07.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Адрес направления государственным органом вынесенного постановления совпадает с адресом, указанным Панишевой О.В. в жалобе на постановление об административном правонарушении, при регистрации транспортного средства и иного адреса для получения корреспонденции сообщено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку уважительных причин для пропуска срока не установлено.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Панишевой О.В. на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Останина А.Ю. от 01.07.2025 №18810566250701089603 о привлечении Панишевой О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток.
Судья подпись
Копия верна
Судья Д.А. Исаев