РЕШЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сибирякова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирякова Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.10.2025, которым Сибиряков Александр Михайлович, <...>, к административной ответственности привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.10.2025 Сибиряков А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Сибиряков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что полагает обжалуемое постановление преждевременным, необоснованным и подлежащим отмене. При рассмотрении дела мировой судья не учел, что сотрудниками ГИБДД были допущены грубые процессуальные нарушения: ему перед составлением протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему было на тот момент неизвестно, что он может воспользоваться услугами защитника; отстранение от управления транспортным средством Сибирякова А.М. происходило в отсутствие понятых и на видеозаписи момент отстранения отсутствует; перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не продемонстрировал отрицательное показание прибора перед началом процедуры и не ознакомил Сибирякова А.М. с алкотектором, не показал пломбирование алкотектора, а также документы на алкотектор. При процедуре задержания транспортного средства сотрудник ГИБДД не применил видеозапись и не пригласил понятых, чтоб зафиксировать данное процессуальное действие.
Заявитель жалобы Сибиряков А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Он 10.09.2025 вечером выпил немного алкогольных напитков, 11.09.2025, поехав на автомобиле за рулем, думал, что трезв. Настаивал на том, что инспектором права ему не разъяснялись. Он проживает совместно с матерью, которая является инвалидом, за ней требуется уход, а именно покупка лекарств. Автомобиль ему необходим, чтобы ездить за покупкой лекарств в аптеку для мамы. Он находится на пенсии, состояние здоровья у него в норме, хронических заболеваний не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11.09.2025 в 07 час.48 мин. на 18 км. 300 м. автодороги Н.Тагил-Усть-Утка Пригородного района Свердловской области, Сибиряков А.М. управлял транспортным средством – автомобилем <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем 11.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Факт управления Сибиряковым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3130588 от 11.09.2025, который составлен с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеются сведения о разъяснении Сибирякову А.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола, о чем в протоколе имеются его подписи. Замечаний к протоколу Сибиряков А.М. не высказал (л.д. 4);
- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 66 ОУ № 1069699 от 11.09.2025, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Сибирякова А.М. 11.09.2025 в 07 час. 55 мин. явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 5);
- чеком прибора алкотектора от 11.09.2025, в котором имеется подпись Сибирякова А.М. (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0522913 от 11.09.2025, с результатами освидетельствования Сибиряков А.М. был не согласен. Актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". (л.д. 7);
- протоколом 66 МО № 0825237 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2025 (л.д. 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1425 от 11.09.2025, проведенного с соблюдением требований законодательства. Заключение вынесено на основании положительных результатов исследования поверенным техническим средством, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. 9-10).
- видеозаписью, представленной на компакт-диске, с камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля, где зафиксированы действия инспектора Семенова О.Г. по совершению процессуальных действий с Сибиряковым А.М., в том числе об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано, как инспектором ГИБДД разъясняются права Сибирякову А.М., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Сибирякова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сибирякова А.М. из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.
Суд не усматривает противоречий в представленных в деле доказательствах.
К доводам Сибирякова А.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, возможность воспользоваться услугами защитника; отстранение от управления транспортным средством Сибирякова А.М. происходило в отсутствие понятых и на видеозаписи момент отстранения отсутствует; перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не ознакомил Сибирякова А.М. с алкотектором, не показал пломбирование алкотектора, при процедуре задержания транспортного средства сотрудник ГИБДД не применил видеозапись и не пригласил понятых, чтоб зафиксировать данное процессуальное действие, суд относится критически, считает их несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к указанным документам Сибиряков А.М. не высказывал. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектором ГИБДД Сибирякову А.М., вопреки его жалобе, были разъяснены его права.
В соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание Сибирякову А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное Сибирякову А.М. наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.
Постановление о привлечении Сибирякова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.10.2025, в отношении Сибирякова Александра Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сибирякова А.М. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев