РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а
Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнова С.А. - Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.10.2025, которым Гусейнов Сергей Аразович, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.10.2025 Гусейнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнова С.А. - Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектором ГИБДД не разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же не была предоставлена возможность реализации прав предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу Гусейнова С.А.
Гусейнов С.А., его защитник Арапов Е.П., надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, в суд не явились, об отложении дела не просили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Вывод мирового судьи о том, что 23.09.2025 в 17:41 у дома № <...> по ул. <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области, Гусейнов С.А., управлял транспортным средством – автомобилем <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2025 № 66 АА 3094041 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2025 66 ОУ № 1263420 (л.д. 5), протоколом 66 МО 0812981 от 23.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0511673 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0976082 от 23.09.2025 (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 9), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 11), сведениями из базы данных ГИБДД (л.д. 12).
Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом Гусейнова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гусейнов С.А. инспектором был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 66 МО 0812981 от 23.09.2025 о направлении Гусейнова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 7).
Вместе с тем, Гусейнов С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований вышеуказанных доказательств, а также видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Гусейнова С.А. на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, место и время совершения административного правонарушения, место составления указанного протокола, в нем отражены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гусейнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана подробная и правильная оценка.
К доводам заявителя жалобы суд относится критически, находит их несостоятельными, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении, Гусейнову С.А. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются записи в протоколе. Замечаний и заявлений Гусейнов С.А., при составлении протоколов сотрудником ГИБДД, не высказал. Мировым судьей также верно отклонены аналогичные доводы Гусейнова С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности Гусейнова С.А., который ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное Гусейнову С.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.
Постановление о привлечении Гусейнова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 13.10.2025 в отношении Гусейнова Сергея Аразовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусейнова С.А. - Арапова Е.П. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев