РЕШЕНИЕ
г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А
23 января 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бец М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бец Марины Борисовны, <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 18.09.2025 Бец М.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Бец М.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, изменить наказание в виде штрафа, указав в обоснование, что была извещена о судебном разбирательстве ненадлежащим образом, вину признала в полном объеме, указав, что не увидела знак, запрещающий обгон транспортных средств, назначенное наказание воспрепятствует осуществлению ее трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы дела, заслушав Бец М.Б., поддержавшую доводы жалобы, суд находит жалобу Бец М.Б. не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка извещения о привлечении Бец М.Б. к административной ответственности, следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно материалам дела, извещение о судебном разбирательстве в 10 час. 00 мин. 18.09.2025 направлялась Бец М.Б. 10.09.2025 посредством СМС-уведомления по номеру <...>, согласие на извещение по которому отражено в ее заявлении от 21.08.2025 и в протоколе об административном правонарушении и доставлено последней 10.09.2025 в 13 час. 46 мин. (л.д. 4, 11, 14).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащим извещении Бец М.Б. о судебном разбирательстве мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <...> в 15:40 на 162 км автодороги Екатеринбург-Серов Пригородного района Свердловской области, Бец М.Б., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации прил. 1, требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Бец М.Б. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Вина Бец М.Б. в совершении умышленного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3093939 от 21.08.2025, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 5); схемой места административного правонарушения от 21.08.2025, из которой усматривается место совершения правонарушения - 162 км автодороги Екатеринбург-Серов, видно, что водитель Бец М.Б., управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, со схемой Бец М.Б. была ознакомлена, с указанными сведениями была согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 6); проектом организации дорожного движения с указанием о расположении на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7-8), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Вороновского О.С., которым было выявлено правонарушение (л.д. 9).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Бец М.Б. схема места административного правонарушения, представленная в материалах, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
Таким образом, действия Бец М.Б. верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, а также данные о личности Бец М.Б.
Бец М.Б. ранее неоднократно (5 раз) привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16, ч.2,ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым этому наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Соответственно, мировым судьей верно установлено отягчающее обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторность совершения однородного административного правонарушения.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При определении размера обжалуемого административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что Бец М.Б. привлекалась в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей смягчающих обстоятельств не установлено ввиду отсутствия доказательств их наличия.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Бец М.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно совершенному правонарушению, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Бец М.Б. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено мировым судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Бец М.Б. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Бец М.Б., как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Бец М.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Бец М.Б. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное Бец М.Б. наказание соответствует содеянному и личности виновного.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 18.09.2025 в отношении Бец Марины Борисовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бец М.Б. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков