РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 12.12.2025, которым Кодолов Сергей Александрович, <...> года рождения, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 12.12.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодолов С.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Кодолов С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое им постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что мировой судья необъективно отнеслась к оценке доказательств, не установила все обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначенное наказание считает чересчур суровым. Он вину признал полностью, <...>, что является смягчающими вину обстоятельствами. Также он имеет на иждивении <...>, который не трудоустроен, обучается на коммерческой основе и стипендию не получает. Он имеет постоянное место работы, работа имеет разъездной характер работы по городу, Пригородному району, Свердловской области и соседних областей. Выполнение трудовых обязанностей неразрывно связано с наличием у него водительского удостоверения. Ему жизненно необходимо управлять транспортным средством, иначе он и его дети останутся без средств к существованию. Отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения правонарушения в его действиях отсутствует.
Кодолов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором поддержал доводы жалобы в полном объеме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 20.11.2025 в 13 часов 05 минут на 34 км. 570 м. автодороги «с. Николо-Павловское – с. Петрокаменское – г. Алапаевск» Кодолов С.А., управляя автомобилем марки Р государственный регистрационный знак <...> регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и в нарушение требований линии дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Вина Кодолова С.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3207573 от 20.11.2025, при составлении которого Кодолову С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями, Кодолов С.А. указал, что завершая маневр обгона, заехал в зону действия знака «Обгон запрещен» (л.д. 5); схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля марки Р государственный регистрационный знак <...> регион при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6), со схемой Кодолов С.А. был ознакомлен, выразил согласие; проектом организации дорожного движения, которым подтверждается действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в месте совершения административного правонарушения (л.д. 18, 19), рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России «Нижнетагильское», которым было выявлено административное правонарушение (л.д. 7), видеозаписью административного правонарушения, представленной на компакт-диске (л.д. 12-13).
У суда не было оснований не доверять рапорту должностного лица, специально уполномоченного государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Кодоловым С.А., схема правонарушения, представленная в материалах, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом верно приняты во внимание умышленный характер правонарушения, посягающий на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание Кодолову С.А. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, с учетом установленных обстоятельств, личности Кодолова С.А., обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания Кодолову С.А.
К доводам жалобы в части того, что мировой судья необъективно отнесся к оценке доказательств, не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела; ему жизненно необходимо управлять транспортным средством, иначе он и его дети останутся без средств к существованию; отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения правонарушения в его действиях отсутствует, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью снизить ответственность за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Кодолову Сергею Александровичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодолова С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев