РЕШЕНИЕ
г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А
13 мая 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаева А.А., его защитника Скороходовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.03.2026, которым Гаев Александр Алексеевич, <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.03.2026 Гаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Гаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, указав в обоснование, что назначенное судом наказание лишит его единственного дохода, так как работает водителем, также указал о том, что однородных правонарушений не совершал.
Проверив материалы дела, заслушав Гаева А.А., его защитника Скороходовой О.Н., поддержавших доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.02.2026 в 17:42 на 4 км автодороги «с.Николо-Павловское-с.Петрокаменское-г.Алапаевск» Пригородного района Свердловской области, Гаев А.А., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в нарушение требований дорожного знака 3.20, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Гаева А.А. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Вина Гаева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3208107 от 18.02.2026, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 5); схемой места административного правонарушения от 18.02.2026, из которой усматривается место совершения правонарушения - 4 км автодороги «с.Николо-Павловское-с.Петрокаменское-г.Алапаевск» Пригородного района Свердловской области, Гаев А.А., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу в нарушение требований дорожного знака 3.2, со схемой Гаев А.А. был ознакомлен, с указанными сведениями был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 6); проектом организации дорожного движения с указанием о расположении на данном участке дорожного знака 3.20 (л.д.7), рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Федорова Л.Д., которым было выявлено правонарушение (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено Гаевым А.А. схема места административного правонарушения, представленная в материалах, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.
Таким образом, действия Гаева А.А. верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гаева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по месту совершения правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородного административного правонарушения, а также данные о личности Гаева А.А.
Гаев А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч.3 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым этому наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Соответственно, мировым судьей верно установлено отягчающее обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторность совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При определении размера обжалуемого административного наказания мировым судьей был учтен факт наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно то, что Гаев А.А. привлекался в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающее обстоятельство.
Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Гаеву А.А. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Мировым судьёй обосновано сделан вывод об отсутствии оснований усомниться в законности вынесенных ранее постановлений о привлечении Гаева А.А. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, показания, данные в ходе судебного разбирательства свидетелем Неустроевым М.В., сведения об осуществлении Гаевым А.А. трудовой деятельности в момент фиксации административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ не могут опровергнуть указанные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку Гаевым А.А. данные постановления не обжаловались в условиях очевидности, вступили в законную силу, помимо прочего Гаев А.А. не отрицал совершение им правонарушений по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с постановлениями, вынесенными 30.04.2025, 24.06.2025, 23.01.2026 при управлении автомобилем «Ниссан ХТрейл», кроме того, суд относится критически к указанным доводам, поскольку как указано самим Гаевым А.А. и следует из представленных локальных актов с его места работы – его трудовая деятельность связана с разъездным характером.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Гаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно совершенному правонарушению, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения Гаеву А.А. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.
При этом сведений о том, что Гаев А.А. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется, доводы о влиянии данного наказания на невозможность осуществления работы, имеющей разъездной характер деятельности не являются препятствием для назначения данного вида наказания, о чем сам Гаев А.А. сообщил суду.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено мировым судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей первой инстанции при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении Гаеву А.А. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Гаев А.А., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Гаеву А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Гаеву А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное Гаеву А.А. наказание соответствует содеянному и личности виновного, положительные характеристики, представленные Гаевым А.А., при условии наличия отягчающих обстоятельств и минимального срока назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеют определяющего значения для смягчения назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.03.2026 в отношении Гаева Александра Алексеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаева А.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков