ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А
08 мая 2026 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И., ознакомившись с заявлением Бородулина Дмитрия Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по УФО № 10677481250585803230 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО № 10677481250585803230 от 22.05.2025 Бородулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бородулин Д.А. 26.06.2025 направил жалобу в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что копия постановления получена им через портал «Госуслуги» 25.06.2025. Ранее проверить данный портал не имел возможности в связи с нахождением в длительной командировке в зоне подавления средств связи (под действием «глушилок») в период с 21 апреля по 23 июня 2025 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2025 жалоба Бородулина Д.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Пригородный районный суд Свердловской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
Бородулин Дмитрий Анатольевич, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Из материалов дела следует, что копия постановления № 10677481250585803230 от 22.05.2025 была направлена Бородулину Д.А. 26.05.2025 заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации. За получением заказного письма Бородулин Д.А. не явился, в связи с чем 03.06.2025 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано. В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня возвращения копии постановления.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, Бородулин Д.А. ссылается на нахождение в длительной командировке в зоне подавления средств связи в период с 21 апреля по 23 июня 2025 года. В подтверждение данного довода заявителем указано на наличие приказа о командировке № 6993 от 21.04.2025, копия которого приложена к заявлению.
Вместе с тем, представленная заявителем копия приказа ООО «ТСС» от 21.04.2025 № 6993 – не может быть признана достоверным и допустимым подтверждением уважительности причины пропуска срока ввиду противоречивости содержания приказа: в нём указан срок командировки «5 календарных дней», в то время как в датах начала и окончания проставлены «21 апреля» и «23 июня» соответственно, что составляет более двух месяцев, заявленная цель командировки – «переговоры о покупке л/ч, заключение договоров, сопровождение отгрузок л/ч» в ХМАО, г. Сургут – не согласуется с утверждением о нахождении «в зоне подавления средств связи (под действием «глушилок»)». Заявителем не приведено обоснования, почему современные средства коммуникации в условиях областного центра были полностью недоступны на протяжении двух месяцев, и не представлено иных доказательств реального отсутствия технической возможности получить юридически значимое уведомление (например, справка организации о введении особого режима, сведения о блокировке сигнала). Сама по себе длительная командировка не освобождает лицо от обязанности получать корреспонденцию и не приостанавливает течение процессуальных сроков, если у него имелась возможность воспользоваться услугами почтовой связи или интернет-сервисами.
Кроме того, копия приказа не заверена надлежащим образом печатью и подписью юридического лица, в судебное заседание подлинник указанного документа не представлен заявителем. Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность получения заявителем почтовой корреспонденции, а также доступа к порталу «Госуслуги» в более ранний срок по причинам, от него не зависящим, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и восстановления указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Отказать Бородулину Дмитрию Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления МТУ Ространснадзора по УФО № 10677481250585803230 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Бородулина Дмитрия Анатольевича на постановление МТУ Ространснадзора по УФО № 10677481250585803230 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков